АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4634/2021 

Дата принятия решения –  21 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дортранс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 880  000 руб. задолженности, 149 440 руб. процентов, 30 000 руб. судебных расходов, 

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 10.08.2020, диплом от 08.07.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Дортранс", г.Альметьевск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс", г.Казань о взыскании 880  000 руб. задолженности, 149 440 руб. процентов, 30 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 20.04.2021г. судом в порядке ст.49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований до 53 320 руб. неустойки за период с 08.01.2021 по 02.03.2021.

Ответчик не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №32 от 01.08.2020г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги и транспортно-экспедиционное обслуживание, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу п.1.2 договора объем и сроки оказания услуг определяются письменными заявками заказчика, которые подаются нарочно или телефонограммой не позднее, чем за 24 часа до начала оказания услуг. В заявке должна быть указана следующая информация: время и место предоставления транспорта, маршрут перевозки. Характеристика (масса, габариты) и объем технических материалов, предъявляемых к погрузке и перевозке, стоимость перевозки.

В силу п.3.1 договора оплата услуг по договору осуществляется согласно заявке и счету на оплату в течение 15 банковских дней после сдачи оригиналов документов согласно п.4.1 договора.

Общая сумма договора определяется стоимостью услуг, оказанных исполнителем, за весь период действия договора на основании актов сдачи-приема оказанных услуг.

Истец и ответчик подписали договор-заявку от 09.09.2020, согласно которой согласовали перевозку по маршруту г.Азнакаево – Республика Крым, 10.09.2020-12.09.2020, водитель ФИО2, транспортное средство ДАФ гос.номер С789КН/116, п/п гос.номер АО4538/16, стоимость перевозки 135 000 руб. с НДС.

Оказание перевозки подтверждается транспортной накладной от 10.09.2020 (л.д.23).

Истец и ответчик подписали договор-заявку от 09.09.2020, согласно которой согласовали перевозку по маршруту г.Азнакаево – Республика Крым, 10.09.2020-12.09.2020, водитель ФИО3, транспортное средство МАЗ гос.номер Р698КТ/116, п/п гос.номер ВН0344/16, стоимость перевозки 135 000 руб. с НДС.

Оказание перевозки подтверждается транспортной накладной от 10.09.2020 (л.д.27).

Истец и ответчик подписали договор-заявку от 22.09.2020, согласно которой согласовали перевозку по маршруту г.Азнакаево – Республика Крым, 23.09.2020-25.09.2020, водитель ФИО2, транспортное средство ДАФ гос.номер С789КН/116, п/п гос.номер АО4538/16, стоимость перевозки 135 000 руб. с НДС.

Оказание перевозки подтверждается транспортной накладной от 23.09.2020 (л.д.22).

Истец и ответчик подписали договор-заявку от 22.09.2020, согласно которой согласовали перевозку по маршруту г.Азнакаево – Республика Крым, 23.09.2020-25.09.2020, водитель ФИО3, транспортное средство МАЗ гос.номер Р698КТ/116, п/п гос.номер ВН0344/16, стоимость перевозки 135 000 руб. с НДС.

Оказание перевозки подтверждается транспортной накладной от 23.09.2020 (л.д.21).

Истец и ответчик подписали договор-заявку от 25.09.2020, согласно которой согласовали перевозку по маршруту г.Азнакаево – Республика Крым, 28.09.2020-30.09.2020, водитель ФИО4, транспортное средство МАЗ гос.номер Е833НЕ/116, п/п гос.номер ВВ5399/16, стоимость перевозки 135 000 руб. с НДС.

Оказание перевозки подтверждается транспортной накладной от 28.09.2020 (л.д.26).

Истец и ответчик подписали договор-заявку от 25.09.2020, согласно которой согласовали перевозку по маршруту г.Азнакаево – Республика Крым, 28.09.2020-30.09.2020, водитель ФИО5, транспортное средство Рено Магнум гос.номер В594ВК/116, п/п гос.номер АН1382/16, стоимость перевозки 135 000 руб. с НДС.

Оказание перевозки подтверждается транспортной накладной от 28.09.2020 (л.д.25).

Истец и ответчик подписали договор-заявку от 29.09.2020, согласно которой согласовали перевозку по маршруту г.Азнакаево – Республика Крым, 30.09.2020-02.10.2020, водитель ФИО6, транспортное средство МАЗ гос.номер Е342УА/116, п/п гос.номер АН3398/16, стоимость перевозки 135 000 руб. с НДС.

Оказание перевозки подтверждается транспортной накладной от 30.09.2020 (л.д.28).

Истец и ответчик подписали договор-заявку от 29.09.2020, согласно которой согласовали перевозку по маршруту г.Азнакаево – Республика Крым, 30.09.2020-02.10.2020, водитель ФИО2, транспортное средство ДАФ гос.номер С789КН/116, п/п гос.номер АО4538/16, стоимость перевозки 135 000 руб. с НДС.

Оказание перевозки подтверждается транспортной накладной от 30.09.2020 (л.д.24).

Истец и ответчик подписали акт №54 от 05.10.2020г. на сумму 1 080 000 руб., скрепили его печатями (л.д.20). В материалы дела приложен  также реестр оказанных услуг за сентябрь 2020 на сумму 1 080 000 руб. (л.д.21).

Также истец и ответчик подписали акт сверки, согласно которому на 31.12.2020 долг ответчика перед истцом составил 1 080 000 руб. (л.д.29).

02.02.2021 истец направил ответчику претензию №009/02 с требованием оплатить 1 080 000 руб. долга.

После этого ответчиком частично был погашен долг платежным поручением №180 от 05.02.2021 на сумму 200 000 руб. (л.д.31).

Ответчиком долг полностью не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 880 000 руб. задолженности, 53 320 руб. неустойки.

Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема оказанной перевозки ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг также не представил. В процессе исполнения договора ответчик отказа от принятия к оплате указанных документов не заявлял.

Проанализировав договор №32 от 01.08.2020 года, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что сторонами в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ).

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 880 000 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом услуг по перевозке не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 880 000 руб. долга.

Кроме того,  истцом заявлено о взыскании с ответчика 53 320 руб. неустойки за период с 08.01.2021 по 02.03.2021 (с учетом уточнений).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 53 320 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 53 320 руб.

Также истец заявил о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №17/21 от 17.02.2021г., согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические и консультационные услуги, связанные с сопровождением спора в Арбитражном суде Республики Татарстан с ООО «СтройТранс».

Истцом также представлено платежное поручение №86 от 03.03.2021г. на сумму 30 000 руб.

Судом установлено, что истцом было составлено исковое заявление, представитель участвовал в предварительном судебном заседании 20.04.2021г., в судебном заседании 18.05.2021г., заявил об уточнении исковых требований, представил расчет.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, что ответчиком не была доказана чрезмерность данных расходов, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 30 000 рублей (составление иска, участие в 1 предварительном и в 1 судебном заседании, представление расчета, уточнение исковых требований).

Учитывая изложенное, расходы на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дортранс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 880 000 руб. задолженности, 53 320 руб. неустойки, 30 000 руб. судебных расходов, 21 666 руб. госпошлины.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Дортранс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета 1 628 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев