АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12035/2023

26 декабря 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2023 года, 19 декабря 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобалавто»

к ФИО2,

МИФНС России №15 по Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика  1 – ФИО2, паспорт, 

от ответчика 2 – ФИО3, доверенность от 31.05.2021, диплом, ФИО4, доверенность от 04.04.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалавто»  обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2; Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области о взыскании 484 928 руб., в том числе с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «ГлобалАвто» неосновательное обогащение в размере 410 320 рублей. Взыскать с Межрайонной ИФНС №15 по Самарской области в пользу ООО «ГлобалАвто» неосновательное обогащение в размере 74 608 рублей.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик 1, 2 иск не признали.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей ответчиков, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 022017г Акционерное общество «СпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

09.04.2019 конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора б/н от 15.02.2018, заключенного между АО «СпецСтрой» и ООО «ГлобалАвто».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 был признан недействительным договор б/н от 15.02.2018, заключенный между АО «СпецСтрой», в лице управляющего АО «СпецСтрой» - ИП ФИО5 и ООО «ГлобалАвто», в лице директора ФИО6 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГлобалАвто» в пользу АО «СпецСтрой» стоимости спорного имущества транспортного средства NISSAN X-TRAIL, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> в размере 1 345 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба ООО «ГлобалАвто» на данное определение была возвращена заявителю.

20.03.2020 конкурсному управляющему АО «СпецСтрой» был выдан исполнительный лист №ФС 031820697 на взыскание с ООО «ГлобалАвто» 1 345 000 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства №89764/20/63050-ИП на основании исполнительного листа от 20.03.2020 №ФС 031820697 с расчетного счета ООО «ГлобалАвто» была списана часть суммы взыскания в размере 812 866,19 руб. из 1 345 000 руб. (платежное поручение №15319 от 13.04.2020 на сумму 629 576,52 руб., платежное поручение №15319 от 15.04.2020 на сумму 169 404,32 руб., платежное поручение №15319 от 17.04.2020 на сумму 13 885,35 рублей).

23.04.2020 ООО «ГлобалАвто» снова обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019г оставлено без изменения.

Постановлением АС Поволжского округа от 22.09.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А55-27287/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области со ссылкой на не полностью исследованные обстоятельства дела.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 в признании недействительной сделки должника и применении последствия ее недействительности было отказано Таким образом судебный акт, на основании которого произошло взыскание с истца денежных средств, был отменен.

25.05.2021 ООО «ГлобалАвто» обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 был произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 09 12.2019, с АО «СпецСтрой» в пользу ООО «ГлобалАвто» взыскано 812 866,19 рублей

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 конкурсное производство в отношении АО «СпецСтрой» было завершено

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 был удовлетворен иск ООО «ГлобалАвто» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «ГлобалАвто» убытков в размере 178 799 руб., которое оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2023.

Таким образом, из всей суммы списания в размере 812 866,19 руб. часть денежных средств была взыскана с конкурсного управляющего должника в пользу ООО «ГлобалАвто» на основании пункта 4 статьи 20 4 Закона о банкротстве в качестве убытков, причиненных арбитражным управляющим. Однако оставшаяся часть в размере 634 067,19 рублей (812 866,19 - 178 799) остается невозмещенной истцу.

Как указал истец, согласно отчету конкурсного управляющего АО «Спецстрой» ФИО2 от 14.05.2020 полученные от ООО «ГлобалАвто» денежные средства были распределены арбитражным управляющим следующим образом.

- ФИО2 получил в качестве вознаграждения арбитражного управляющего, а также в счет возмещения расходов арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства должника 360 000 + 19 191 + 1 129 + 30 000 = 410 320 руб.,

- Межрайонная ИФНС №15 по Самарской области получила в счет оплаты задолженности по текущим налогам и обязательным платежам 3 002 + 3 576 + 15 057 + 16 437 + 35 329 + 129 +250 + 828 = 74 608 руб.

Истец указал на то, что денежные средства, которые приобрели за счет ООО «ГлобалАвто» их получатели, неосновательным обогащением последних.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии двух обстоятельства лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, в том числе, если эти основания наличествовали ранее, но на момент возникновении спора отпали, это обогащение произошло за счет другого лица.

В данном случае таким правовым основанием приобретения имущества послужило возникновение реституционного требования после удовлетворении судом иска о признании сделки недействительной.

При новом рассмотрении спора судом первой инстанции данное реституционное требование прекратилось в результате вынесения судебного акта об отказе в признании сделки недействительной, в связи с чем ранее возникшее основание для взыскания денежных средств с ООО «ГлобалАвто» в конкурсную массу должника отпало.

Как указал истец, возникновение такого основания взыскания денежных средств противоречило воле и интересам ООО «ГлобалАвто», а последующий судебный отказ в признании сделки недействительной свидетельствует о его общей добросовестности по отношению к должнику АО «Спецстрой» и его кредиторам. В силу чего защите имущественного интереса лиц, приобретших денежные средства ООО «ГлобалАвто» в силу действовавших на тот момент оснований, не должно отдаваться преимущество перед претерпеванием потерпевшим негативных последствий в виде утраты денежных средств, взысканных с него по отпавшему основанию.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Независимый характер деятельности арбитражного управляющего (абзац второй пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве) не предполагает наличие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника (Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2020 №305-ЭС19-17553).

Как указал ответчик 1, конкурсный управляющий АО «СпецСтрой» ФИО2 не являлся лицом, имеющим самостоятельный интерес в деле о банкротстве должника. Конкурсный управляющий в деле о банкротстве имеет специальную, срочную правоспособность.

В силу вышеизложенного, непогашенная задолженность АО «СпецСтрой» перед кредиторами в случае завершения дела о банкротстве не переходит к конкурсному управляющему.

20 октября 2021 года определением суда по делу №А55-27287/2017 завершено конкурсное производство АО «СпецСтрой». На эту дату АО «СпецСтрой» имел текущую задолженность перед ООО «ГлобалАвто».

Одним из последствий завершения конкурсного производства указаны в п.9. ст.142 Закона о банкротстве, а именно: Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Указанное определение суда от 20 октября 2021 года ООО «ГлобалАвто» не обжаловало, и тем самым согласилось с последствиями завершения дела, установленные законом о банкротстве.

Ответчик 1 указал, что ООО «ГлобалАвто» при недостаточности имущества должника не получило по текущим обязательство возмещение в полном объёме не влечет дальнейших каких-либо правовых последствий. Задолженность обнулена.

Кроме того, 09 декабря 2019 года арбитражный суд Самарской области по делу №А55-27287/2017 применил последствия недействительности сделки и взыскал ООО «ГлобалАвто» в пользу АО «СпецСтрой» 1 345 000 руб. Указанное определение вступило в законную силу 14 февраля 2020 года.

Решение о повороте исполнения решения принято 13 октября 2021 года.

Таким образом, как указал ответчик 1, в период с 14 февраля 2020 года по 13 октября 2021 года до принятия нового судебного акт не имеется оснований для вывода о том, что полученные АО «СпецСтрой» денежные средства являлись неосновательным денежным обогащением и удерживались неправомерно, в связи с чем не имеется оснований для применения положений статьи 1102 ГК РФ.

Соответственно, полученные в этот период денежные средства были включены в конкурсную массу должника и были закономерно использованы конкурсным управляющим для погашения текущих платежей.

Кроме того, как указал ответчик 1, конкурсный управляющий ФИО2 каких-либо денег от ООО «ГлобалАвто» не получал. Он осуществлял текущие расходы и получал своё вознаграждение из конкурсной массы ООО «ГлобалАвто» с учетом очередности и пропорциональности. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2 было установлено судом и не оспаривалось. Равно как и не оспаривались судебные расходы за счёт конкурсной массы должника

Таким образом, какого-либо неосновательного обогащения ФИО2 за счёт денежных средств истца не было.

Текущие расходы должника погашаются за счёт конкурсной массы в соответствии с очередностью платежей и хронологией возникновения. Текущая задолженность, возникшая в результате поворота исполнения решения судебного акта, подлежит включению в реестр текущих платежей в соответствии с хронологией возникновения. Истец может возразить что это несправедливо, но таков Закон. Даже задатки для участия в торгах ошибочно поступившие не специальный счёт для задатков, а на основной счёт должника, подлежать возврату в порядке очередности (увы, этому есть подтверждение многочисленной судебной практикой).

Внеочередному возврату подлежат только ошибочно поступившие денежные средства на счёт должника.

В процедурах банкротства должников полное удовлетворение всех текущих и реестровых требований кредиторов, как правило являются приятным исключением из общей массы исходов дел.

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области, считает иск не подлежащим удовлетворению  по следующим обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от13.02.2017 по делу №А55-27287/2017 АО «СпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими.

 Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

АО «СпецСтрой» имелась задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, образованная после возбуждения производства  по делу о банкротстве, соответственно являющаяся текущими платежами.

14.04.2020 конкурсным управляющим АО «СпецСтрой» были погашены  данные текущие платежи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а именно:

-  страховые взносы на выплату  страховой части трудовой пенсии  за период февраль-август 2018. (относится ко второй очереди текущих платежей) в размере 35329,05 руб.

-  НДФЛ апрель 2020 (относится ко второй очереди текущих платежей)  в размере 16436,87 руб.

- страховые взносы на ОМС за период октябрь 2017 – март 2019 (относится к пятой очереди текущих платежей) в размере 15057,29 руб.

- взносы на обязательное социальное  страхование за период октябрь 2017- март 2019 (относится к пятой очереди текущих платежей).

28.12.2021  АО «СпецСтрой» прекратило деятельность юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество – что  означает, что денежные средства были перечислены или переданы просто так, в отсутствие каких-то договорных или иных отношений. 

Со стороны Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области не было допущено нарушений прав ООО «Глобалавто»  в виду того, что Инспекция не являлась стороной по заключенному договору  с АО «СпецСтрой», также не была участником судебных дел о признании данного договора недействительным.

          Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 по делу №А55-27287/2017 был признан недействительным договор от 15.02.2018, заключенный между АО «СпецСтрой» и ООО «ГлобалАвто», и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО  «ГлобалАвто» в пользу АО «СпецСтрой» стоимости транспортного средства NISSANX-TRAIL в размере 1 345 000руб.

Конкурсному управляющему АО «СпецСтрой» 20.03.2020 был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «ГлобалАвто» 1 345 000руб.

Денежные средства  в размере 74608 руб. перечислены конкурсным управляющим АО «СпецСтрой»,  в погашение текущих платежей по имевшейся налоговой задолженности АО «СпецСтрой», а не самим ООО «Глобалавто».

ООО «Глобалавто»  не представлено подтверждающих документов, о том, что те денежные средства, которые были перечислены конкурсным управляющим АО «СпецСтрой»  в погашение налоговых платежей принадлежали ООО «Глобалавто» или перечислены за их счет.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ, ст. 78 Налогового Кодекса РФ следует, что  обязанность по возврату  списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего. Следовательно, перечисленные арбитражным управляющим на лицевой счет АО «СпецСтрой» суммы составляют убыток, возникший в результате действий арбитражного управляющего. 

Денежные средства поступили в бюджет как налоговый платеж согласно реквизитам платежных документов за счет средств самих налогоплательщиков и учтены в счет уплаты ими налогов, что не является неосновательным обогащением Инспекции за счет ООО «Глобалавто».

Следовательно, Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области является не надлежащим ответчиком+.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют. В иске следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1