Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107533/2023

27 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Астмал Групп» (адрес:  198188, 

<

...>, лит. А, оф. 17-Н, пом. №10, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Триксель Плюс» (адрес: 111673, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астмал Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триксель Плюс» о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 443 186,49 руб. неустойки, 52 767,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору подряда № 0110 от 01.10.2020.

Определением суда от 10.11.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

11.03.2024 от ООО «ПСК «Калибр» поступило ходатайство о вступлении в дело его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных существу.

Исследовав требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство ООО «ПСК «Калибр» суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, в связи с чем во вступлении ООО «ПСК «Калибр» в дело отказал.

 Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12.09.2024, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

По существу заявленных требований суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ликвидируемый должник ООО «Астмал Групп» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-11170/2023 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе анализа деятельности ООО «Астмал Групп» конкурсным управляющим установлено, что 01.10.2020 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по асфальтированию территории на объекте: «детская музыкальная школа им. Г.В. Свиридова» по адресу: 

<

...> (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - ответчик) обязался выполнить весь комплекс работ собственными силами, а заказчик (далее - истец) обязался принять выполненные работы и оплатить их согласно условиям настоящего договора. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в обеспечение принятых по договору обязательств ООО «Астмал Групп» перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчиком не были выполнены работы по договору, в связи с чем в адрес последнего была направлена претензия с требованием о возврате суммы аванса.

Неисполнение ответчиком указанных требований и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество представило доказательства перечисления ООО «Триксель Плюс» 3 000 000 руб. в качестве аванса по договору.

Доказательства исполнения встречного обязательства ответчик не представил. Отзыв на иск не поступил.

В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 12.3 договора, начислил ему неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора за период с 31.12.2021 по 02.2023, общая сумма которой составила 443 186, 49 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, подлежит корректировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

В силу пункта 2 Постановления положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскание c ответчика неустойки, начисленной за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 60 014, 84 руб., и начиная со 02.10.2022 по 02.11.2023 в размере 261 822, 97 руб., всего 321 837, 81 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой

Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 52 767, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 02.11.2023, с последующим ее начислением с 03.11.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Расчет истца судом проверен, подлежит корректировке с учетом сроков направления ответчику уведомления о расторжении договора.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.03.2024.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеприведенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триксель Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астмал Групп» (ИНН 

<

***>) 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 321 837 руб. 81 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.03.2024 по день уплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триксель Плюс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 464 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астмал Групп» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 016 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.