ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12579/2017

15 февраля 2018 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 

по делу № А28-12579/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» (далее – заявитель, ООО «ТД Двенадцать месяцев», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – ответчик, Росалкогольрегулирование, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2017 № 15-02/17, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД Двенадцать месяцев» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что оно незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности истек 20.01.2017. Заявитель указывает, что поскольку при проведении проверки в период с 15.11.2016 по 16.11.2016 должностными лицами, проводившими проверку, а также при анализе ранее поданных деклараций за 4 квартал 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года административным органом в них не было обнаружено недочетов, ООО «ТД Двенадцать месяцев» обоснованно считало их верными и не представило корректирующих деклараций. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 законным и обоснованным, а требования Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в период с 16.06.2017 по 10.08.2017 межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) на основании приказа от 15.06.2017 № 456 МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в отношении ООО «ТД Двенадцать месяцев» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения организацией требований,  установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.08.2017 № У4-А513/06-14.

Указанный акт направлен в Росалкогольрегулирование письмом от 14.08.2017 № У4-10101/06-16.

На основании поступивших из МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО материалов Росалкогольрегулированием установлено, что ООО «ТД Двенадцать месяцев» в нарушение требований пункта 9.2 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее – Порядок № 231), пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ допущено искажение информации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в декларации по форме приложения № 7 за 4 квартал 2015 года, а именно: отражена закупка алкогольной продукции производства общества с ограниченной ответственностью «Первый Волжский вино-водочный комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в объеме 92834,55 декалитров при фактическом отсутствии названного объема алкогольной продукции и в отсутствие сопроводительных документов.

Также Росалкогольрегулированием установлено, что Обществом в нарушение пункта 7.2 Приказа № 231, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в декларации по форме № 5 за 1 квартал 2017 года указан остаток алкогольной продукции производства общества с ограниченной ответственностью «Первый Волжский вино-водочный комбинат» при его фактическом отсутствии. 

18.08.2017 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Росалкогольрегулирования в отношении ООО «ТД Двенадцать месяцев» составлен протокол № 15-02/17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ. 

05.09.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Росалкогольрегулирования в отношении Общества вынесено постановление № 15-02/17, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, а также соблюдения годичного срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом в пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

Порядок предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, и их форма установлены Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815).

Согласно пункту 7 названных правил организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно Приложению № 5.

Факт нарушения ООО «ТД Двенадцать месяцев» вышеизложенных требований действующего законодательства, выразившегося в искажении информации при декларировании оборота алкогольной продукции (форма Приложения № 5 к Правилам № 815, графы 6 «Остаток на начало отчетного периода» и  23 «Остаток продукции на конец отчетного периода») за 1 квартал 2017 года (объем закупленной алкогольной продукции у общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Житница» указан в объеме 92834,55 декалитров при его фактическом отсутствии), установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, самим Обществом по существу не оспаривается, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств представлено не было.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя доказан.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Кировской области о том, что обжалуемое постановление от 05.09.2017 № 15-02/17 вынесено административным органом в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности на основании следующего.

В рассматриваемом случае совершенное ООО «ТД Двенадцать месяцев» административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ и выразившееся в искажении при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей информации об объеме закупок, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, окончено с момента представления декларации по форме Приложения № 5 к Правилам № 815 в Росалкогольрегулирование 19.04.2017.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год со дня его совершения. Таким образом, на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В апелляционной жалобе ООО «ТД Двенадцать месяцев» указывает, что фактически искаженные данные были поданы заявителем в декларации за 4 квартал 2015 года и поскольку они не были признаны Росалкогольрегулированием неверными, Общество продублировало их в последующих декларациях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТД Двенадцать месяцев» обладало сведениями о предоставлении недостоверных данных при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждается актом проверки от 10.08.2017, объяснительной от 06.07.2017.

То обстоятельство, что изначально закупка алкогольной продукции производства ООО «ВВКПВ» в объеме 92834,55 дал. нашла отражение в декларации за 4 квартал 2015 года, не опровергает выводы административного органа и суда о доказанности события вменяемого правонарушения, поскольку в данном деле Обществу вменено предоставление недостоверных сведений в части отражения остатков алкогольной продукции в декларации по форме № 5 за 1 квартал 2017 года. Состав вмененного правонарушения доказан. 

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела. 

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 по делу № А28-12579/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина