АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-9724/2017

г.Воронеж

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  27 октября  2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рестория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бар Босс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк,

о взыскании основного долга по договору поставки № Р 2017 от 22.03.2017 в сумме 37 557,16 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № Р 2017 от 22.03.2017 за период с 06.04.2017 по 27.06.2017 в размере 3 218,05 руб., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.04.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рестория» (далее – истец,                      ООО «Рестория») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бар Босс» (далее – ответчик, ООО «Бар Босс») о взыскании основного долга по договору поставки № Р 2017 от 22.03.2017 в сумме 37 557,16 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № Р 2017 от 22.03.2017 за период с 06.04.2017 по 27.06.2017 в размере 3 218,05 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО «Бар Босс» о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 1 статьей 123, статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ООО «Бар Босс».

Из материалов дела следует, что между ООО «Рестория» (поставщик) и ООО «Бар Босс» (покупатель) заключен договор поставки № Р 2017 от 22.03.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продовольственные товары, именуемые в дальнейшем товар, на основании полученного от покупателя предварительного заказа,  а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). 

Согласно пункту  1.2 договора предварительно заказанный товар поставляется одной или несколькими партиями, при этом каждая поставленная пария товара сопровождается предоставлением товаросопроводительных документов (товарной накладной, счетом-фактурой). В товарной накладной и счете-фактуре в обязательном порядке указывается: наименование, количество, цена и стоимость поставленного товара в разрезе отдельных товарных позиций и всего по документу.

Ассортимент, количество и цена (в соответствии с установленными расценками поставщика) поставляемого товара указывается сторонами в предварительном заказе и не может выходить за рамки данного заказа  за исключением случаев, когда иное согласовано сторонами дополнительно (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1  указанного договора покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, которые не могут быть иными, чем согласованные сторонами при оформлении предварительной заявки на поставку очередной партии товара и/или в протоколе согласования ассортимента и цены поставляемого товара (если таковой составлялся в момент заключения настоящего договора поставки).

Применительно к условиям оплаты установлено, что по соглашению сторон поставщик согласен предоставить покупателю отсрочку платежа на срок не более 14 календарных дней с момента поставки товара (пункт 4.5 договора).

При этом пунктом  5.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем условий по оплате поставленного товара, поставщик вправе начислить и потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по поставленному товару за каждый день просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара. При этом максимальный размер пени не может превышать размер базовой суммы просроченного платежа за поставленный товара..

Пунктом 6.2 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым претензия направляется Почтой России письмом с уведомлением о вручении или нарочным на адрес местонахождения стороны. Срок рассмотрения претензии 7 календарных дней с момента вручения. В случае не получения адресатом претензии по данным Почты России или не рассмотрения в течении 7 календарных дней с момента вручения  сторона, направившая претензию, вправе обратиться в суд.

Все споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца согласно нормам действующего гражданского и процессуального законодательства Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 2880 от 23.03.2017,  № 3076 от 23.03.2017, № 4940 от 23.03.2017, № 5130 от 23.03.2017, № 5222 от 23.03.2017, № 5226 от 23.03.2017, № 2146 от 24.03.2017, № 2719 от 24.03.2017, № 2088 от 28.03.2017,  № 1645 от 29.03.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 69 557,16 руб., который принят ответчиком.

Платежными поручениями № 67 от 03.04.2017, № 75 от 05.04.2017, № 108 от 24.04.2017, № 121 от 15.05.2017,  № 130 от 19.05.2017, № 136 от 30.05.2017,             ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму 32 000 руб. 

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.04.2017 № 1752 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 44 557,16 руб. в семидневный срок с момента получения претензии, которая отправлена ответчику 10.05.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции № 00036 от 10.05.2017.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Бар Босс», обязанностей по договору поставки №Р 2017 от 22.03.2017,  истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № Р 2017 от 22.03.2017 в сумме 37 557,16 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № Р 2017 от 22.03.2017 за период с 06.04.2017 по 27.06.2017 в размере 3 218,05 руб.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 6.2. договора поставки № Р 2017 от 22.03.2017 (в котором стороны установили, все споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца), иск ООО «Рестория» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № Р 2017 от 22.03.2017 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, в том числе представленными  истцом товарными  накладными  подтверждается факт передачи ответчику товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки (исходя из пункта 4.5 договора – в течение 14 календарных дней с момента поставки). Тогда как оплата поставленного на общую сумму 69 557,16 руб. товара произведена ответчиком лишь частично – в сумме 32 000 руб., исходя из чего, задолженность составляет 37 557,16 руб.

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 557,16 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № Р 2017 от 22.03.2017  за период с 06.04.2017 по 27.06.2017 в размере 3 218,05 руб.,

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № Р 2017 от 22.03.2017 в случае несоблюдения покупателем условий по оплате поставленного товара, поставщик вправе начислить и потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по поставленному товару за каждый день просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пункту 4.5  договора, поставщик согласен предоставить покупателю отсрочку платежа на срок не более 14 календарных дней с момента поставки товара.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № Р 2017 от 22.03.2017 за период с 06.04.2017 по 27.06.2017 в размере 3 218,05 руб.

Проверив расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что определяя начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара и, соответственно, периода начисления неустойки, истец неправомерно указывает дату начала начисления неустойки с 06.04.2017, тогда как с учетом положений статьи 191 ГК РФ, начальной датой начисления неустойки за просрочку исполнения спорного обязательства является 07.04.2017. 

При этом, требование о взыскании неустойки за указанные периоды заявлено истцом в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 218,05 руб. неустойки за период с 07.04.2017 по 27.06.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.  по платежному поручению № 837 от 15.06.2017. 

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бар Босс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рестория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) задолженность по договору поставки № Р 2017 от 22.03.2017 в сумме 37 557,16 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № Р 2017 от 22.03.2017 за период с 07.04.2017 по 27.06.2017 в размере 3 218,05 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  Е.А. Аришонкова