Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6113/2024

Дело № А19-12673/2024

24 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска ФИО1 (доверенность № Д-560/11/22 от 26.12.2022, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Универсальное консалтинговое предприятие «МАКТЕ» ФИО2 (доверенность                от 02.10.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Братского городского суда Иркутской области кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области                      от 14 августа 2024 года по делу № А19-12673/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет) обратился                             в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления                              от 31.05.2024 об окончании исполнительного производства № 393437/23/38007-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсальное консалтинговое предприятие «МАКТЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УКП «МАКТЕ», общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа                                с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что формальное исполнение требований неимущественного характера не может служить основанием для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); не принято во внимание, что технические планы откорректированы не в соответствии с резолютивной частью решения суда,                                 не удовлетворяют требования взыскателя, в связи с чем взыскатель отказался                      от их принятия; в техническом плане на тепловые сети должны быть отражены характеристики теплосети для постановки на кадастровый учет, а именно: протяженность, материал, способ прокладки (наземный, подземный) и др.; в данном случае взыскатель - Комитет фактически лишен возможности обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, разъяснении его содержания; представленные документы, по мнению Комитета, не подтверждают исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2023 по делу № А19-23420/2022.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены                           по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако судебный пристав-исполнитель и Управление своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем судебное заседание проводится судом округа в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2023 года по делу № А19-23420/2022 удовлетворены требования Комитета о понуждении ООО «УКП «МАКТЕ» к исполнению обязательств по муниципальным контрактам № Ф.2017.96292 от 07.04.2017, № Ф.2017.469337 от 07.11.2017.

На основании исполнительного листа от 23.08.2023 серии ФС № 039140896, выданного судом по указанному выше делу, в отношении общества постановлением от 19.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 393437/23/38007-ИП, предметом исполнения которого является: обязание ООО «УКП «МАКТЕ» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу:

1. устранить недостатки выполненных кадастровых работ по муниципальным контрактам № Ф.2017.96292 от 07.04.2017, № Ф.2017.469337 от 07.11.2017 путем корректировки кадастровых технических планов по объектам, определения фактической протяженности тепловых сетей;

2. Передать изготовленные технические планы с учтенными транзитными тепловыми сетями Комитету.

31.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя № 38007/24/985487 исполнительное производство № 393437/23/38007-ИП окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании).

Постановлением от 08.08.2024 № 38007/24/1506083 судебным приставом-исполнителем внесены исправления в постановление от 31.05.2024 об окончании исполнительного производства в связи с допущенной ошибкой в части основания окончания исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспариваемого постановления требованиям Закона № 229-ФЗ и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия              у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов                         и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что спорное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ                   в связи с представлением должником кадастровых технических планов по объектам                         с кадастровыми номерами №№ 38:34:000000:5502; 38:34:012501:1604; 38:34:012501:1605; 38:34:021801:3800; 38:34:021801:3801; 38:34:021801:3803; 38:34:021801:3804; 38:34:021801:3805; 38:34:021801:3806; 38:34:021801:3799, в которых отражена протяженность транзитных тепловых сетей, в составе общей протяженности тепловых сетей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО «УКП «МАКТЕ» возложенные на него решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2023 года по делу № А19-23420/2022 обязанности                по отражению в кадастровых технических планах фактической протяженности тепловых сетей, в которую, в том числе включена протяженность транзитной тепловой сети                       по каждому из указанных объектов (повлекшее увеличение протяженности тепловых сетей по сравнению с первоначальными кадастровыми техническими планами), исполнило, пришли к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания спорного исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

При этом судами отклонена ссылка Комитета на невозможность определить протяженность внутриподвальной транзитной тепловой сети каждого объекта, поскольку в приведенном выше решении суда по делу № А19-23420/2022 не содержится указаний            на необходимость отдельного указания протяженности внутриподвальной транзитной тепловой сети каждого объекта.

В этой связи довод Комитета о том, что технические планы откорректированы                 не в соответствии с резолютивной частью решения суда, признается несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Судом первой и апелляционной инстанций также учтено, что согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение (пункт 10).

В статье 24 Закона № 218-ФЗ установлены требования к техническому плану.

Так, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1).

В пункте 50 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» указано, что в случае, если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением подлежащих внесению в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки 1 и 2 раздела «Характеристики объекта недвижимости» и те строки раздела «Характеристики объекта недвижимости», которые содержат новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств недостоверности скорректированных кадастровых технических планов и их несоответствия фактическим обстоятельствам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, прав                             и законных интересов Комитета не нарушает, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод Комитета о том, что он фактически лишен возможности обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, разъяснении его содержания, ввиду окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку судами установлено и заявителем не опровергнут тот факт, что должником исполнена возложенная на него решением суда обязанность.

В этой связи оснований для окончания спорного исполнительного производства              на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит                              в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2024 года по делу № А19-12673/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина