52/2023-332825(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-71974/2023

город Москва

30 ноября 2023 года

Дело № А40-206762/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года  

об отказе в наложении обеспечительных мер, по делу № А40-206762/2023, принятое судьей Т.В. Кравченко, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 318500700010123)  

к ООО «Издательство «Налоги и отчетность» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Налоги и  отчетность» (далее – ответчик) о возврате оплаченного задатка в двойном размере  по предварительному договору купли-продажи в размере 1.000.000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствам от 16.05.2023 г. по 25.07.2023 г. в  размере 14.643,83 руб.  

Также индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета  

регистрационных действий на нежилое помещение, расположенное по адресу:  город Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Пресненский, ул. Костикова, д.3,  этаж – Подвал № 0, помещение 1Н, с кадастровым номером 77:01:0004036:2186.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года  в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.  

При этом суд исходил из того, что обществом не представлено  доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также  причинит значительный ущерб заявителю.  

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленное  ходатайство о применении обеспечительных мер.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное  применение норм процессуального права.  

Указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить  значительный имущественный ущерб заявителю.  

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с  соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были  извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена  обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в  Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,),  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в  порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не  находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного  акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим  лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2  части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного  акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 г. № 15 «О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных  мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума № 15),  рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать  наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы  неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

В определении от 06.11.2003 г. № 390-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе,  являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или  

несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю.  

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает  наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что  меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных  обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,  непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным  требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления  Пленума № 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть  удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом  заявленного требования.  

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения  обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению,  основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.  

Аналогичные положения содержатся в ранее действовавшем постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный  суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по своему внутреннему убеждению оценивает наличие доказательств,  обосновывающих заявленные требования, исходит из того, что меры по  обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и  тогда, когда в этом действительно есть необходимость, должны соответствовать  заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и  соразмерными заявленным требованиям.  

При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суду надлежит  установить, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г.   № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны  принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины  обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных  мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть  удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной  стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение  значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.  

По смыслу содержания статей 71, 90, 91 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума № 15 оценка  

необходимости применения обеспечительных мер производится судом на  основании изучения всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности  применения обеспечительных мер, а также того вопроса, насколько данные  обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны  ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума № 15,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы  одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав содержание заявления об обеспечении иска, материалы  дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции о непредставлении истцом доказательств, безусловно  свидетельствующих о затруднительности или невозможности в последующем  исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового  заявления, и предположительном характере довода истца о том, что истребуемая  им мера необходима для предотвращения значительного ущерба.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что непринятие мер по обеспечению  иска может причинить значительный имущественный ущерб заявителю,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят  предположительный характер и документально ничем не подтверждены. Истец не  представил доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик  предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего  положения. При этом главным критерием при решении вопроса о необходимости  принятия мер по обеспечению иска является наличие реальной угрозы  невозможности в будущем исполнить судебное решение. Принятие заявленных  обеспечительных мер фактически предрешит исход спора, поскольку установит те  правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения иска.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года  по делу № А40-206762/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Судья О.Н. Лаптева