ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50082/2018-ГК

Дело № А40-10430/18

г. Москва

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года по делу № А40-10430/18, принятое судьёй ФИО1

по иску ПАО «ФСК ЕЭС» к АО «ПСК», третье лицо: ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 23.05.2017)

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 25.05.2018), ФИО4 (по доверенности от 25.05.2018)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «ПСК» о взыскании задолженности в размере 80 679 742 руб. 82 коп., неустойки в размере 15 151 499 руб. 84 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.          

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. 

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу третьего лица

Третье лицо доводы апелляционной жалобы поддержало, основным доводом которой является, как полагает то, что у ответчика отсутствует какое-либо право собственности на линию электропередач Вл-110 кВ от подстанции «Ив-220» до подстанции АО «ПСК» ПС 110/6 кВ.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ПАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ПСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 01.04.2015 № 1043/П.

Стороны Договора в соответствии с п. 13 ПНД согласовали существенные условия Договора: величину заявленной мощности в 2016 г. - 26,830 МВт. (Дополнительное соглашение к Договору №2 от 25.01.2016).

Согласно Акту от 29.05.2014 № А147/14, энергопринимающие устройства АО «ПСК» имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» в следующих точках: 

- ВЛПОкВ ФИО5-1 1 цепь с отпайкой на ПС Богородское (ВЛПОкВ ФИО5 1); 

- ВЛПОкВ ФИО5-1 2 цепь с отпайкой на ПС Богородское (ВЛ1 ЮкВ ФИО5 2); 

В спорный период АО «ПСК» выступала во взаимоотношениях с ПАО «ФСК ЕЭС» как смежная сетевая организация, имеющая в законном владении вышеуказанные объекты электроэнергетики. 

Потребителем услуг в отношениях между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ПСК» в силу подпункта «а» пункта 41 Правил №861 является Ответчик - территориальная сетевая компания.

В период с ноября 2016 г. по сентябрь 2017 г. Истец оказал услуги Ответчику в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчик, принимая услугу от Истца, в нарушение условий договора, не подписывал акты оказанных услуг за спорный период и не производил оплату.

Стоимость оказанных услуг за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2017 г. составляет 80 679 742 руб. 82 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате услуг Истца: оплата услуг за указанный выше период не производится, долг по Договору за указанный период, согласно с актами оказания услуг, составил 80 679 742 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2016 по 18.04.2018 в размере 15 151 499 руб. 84 коп., представлен расчет.

Учитывая правовую позицию пункта 65, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод третьего лица о невозможности рассмотрения настоящего спора в условиях правовой неопределенности в отношении права собственности на линию электропередач Вл-110 кВ от подстанции «Ив-220» до подстанции АО «ПСК» ПС 110/6 кВ отклоняется судебной коллегией, так как между ПАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ПСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 01.04.2015 № 1043/П, который не признан недействительной сделкой.

Согласно п.п.2 п.3 ст.311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу может явиться основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

        Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года по делу № А40-10430/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

         Председательствующий судья                     В.Р. Валиев

        Судьи       О.Г. Головкина

  Д.В. Пирожков