АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35624/2019 

Дата принятия решения –  14 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "ЩитКомплектСервис", г. Ульяновск, о взыскании суммы долга в размере 858 759,76 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 30 949,30 руб.,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 14.05.2019 ФИО1, паспорт;

от ответчика – лично, директор  ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЩитКомплектСервис", г. Ульяновск (ответчик) о взыскании суммы долга в размере 858 759,76 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 30 949,30 руб.

В ходе судебного заседания В связи с частичной оплатой суммы задолженности представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части суммы основного долга, согласно которому просил сумму долга в размере 358 759,76 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 30 949,30 руб. 

Ответчик не возражал против уменьшения исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные требования, пояснил, что вариант заключения мирового соглашения не рассматривает.

Ответчик признал требования истца.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 между ООО "Электрокомплект" (Поставщик) и ООО "ЩитКомплектСервис" (Покупатель) был заключен договор поставки с клиентом №020801 (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупатель Товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим Договором.

Во исполнение условий данного договора поставки истец по универсальным передаточным документам (т.1, л.д.49-179), передал, а ответчик принял товар.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 858 759,76 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил проценты со ссылкой на п. 7.2 договоров поставки.

Пунктом 10.3 договора поставки предусмотрено, что при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Истца.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования (уточненные) подлежащими удовлетворению.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п.10.1 договоров поставки подтверждается материалами дела (л.д. 44-48).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или универсальному передаточному документу Товар до истечения 7 календарных дней с момента поставки Товара.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчику по вышеуказанному договору поставки поставлялась продукция (электротехнические материалы) с отсрочкой платежа на 30 дней.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом товара подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами), содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанными со стороны ответчика.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, уточненное требование о взыскании суммы долга в размере 358 759,76  руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по коммерческому кредиту в размере 30 949,30 руб.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 24 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или универсальному передаточному документу Товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки Товара.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчику по вышеуказанному договору поставки поставлялась продукция (электротехнические материалы) с отсрочкой платежа на 30 дней.

Согласно п.5.2 договора поставки Товар оставляется Покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа составляет – 0,0%.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что при нарушении срока оплаты за Товар, с учетом предоставленной Покупателю дополнительной отсрочки платежа, Поставщик взыскивает с Покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара по каждой счет - фактуре или универсальному передаточному документу, за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна быть осуществлена оплата Товара и до момента фактической оплаты Товара, но не более 10% от суммы счет – фактуры или универсального передаточного документа. 

Как видно из расчета, приложенного к исковому заявлению (л.д.6-8), проценты за пользование коммерческим кредитом начислены истцом на сумму задолженности отдельно по каждой счет - фактуре. Дата начала начисления процентов, и количество дней просрочки определены истцом верно. Данный расчет процентов судом проверен, сумма процентов признается судом обоснованной.

Поскольку доказательства своевременной и полной оплаты полученного товара Ответчик не представил, то суд считает требование Истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 30 949,30 руб., согласно представленного расчета, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 20794 руб. следует возложить на ответчика, поскольку добровольное частичное погашение долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЩитКомплектСервис", г.Ульяновск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 358 759 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 76 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 30 949 (тридцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 30 коп., расходы по государственной пошлине в размере 20 794 (двадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб.

Истец вправе направить в арбитражный суд ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              И.А. Хафизов