Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8027/2023

г. Хабаровск

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Форест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 17 им. В.Н. Новикова Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 417 770 руб.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Грин Форест» (далее –                      ООО «Грин Форест»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 17 им. В.Н. Новикова Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – МБОУ СОШ № 17) о взыскании основного долга по контракту от 12.07.2022 № 0322300060622000001  в размере 1 417 770 руб.

О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заедания               от 01.08.2023 для целей предоставления дополнительных доказательств по делу.

Впоследствии 02.08.2023 от представителя истца поступила телефонограмма, в которой указано, что ходатайство об отложении судебного заседания представителем не поддерживается, последний просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу также не возразили.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ                 от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»          суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МБОУ СОШ № 17 (заказчик) и «Грин Форест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0322300060622000001, в соответствии с пунктом 1.1 предметом которого является: «Здание МБОУ СОШ № 17              по адресу: 682050, 

<

...> (Капитальный ремонт кабинетов для размещения центров цифрового и гуманитарного профилей Точка Роста)». Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объем выполняемых работ определяется в соответствии с Технической частью.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2022 № 2 цена контракта с учетом изменений и включения дополнительных работ составляет 1 417 769 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата производится в полном объёме в течение 7 рабочих дней с момента предоставления документов, подтверждающих факт выполнения подрядчиком своих обязательств.

Пунктом 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения                   от 12.08.2022 № 1 предусмотрено, что срок завершения выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта до 25.08.2022.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.08.2022 включительно, а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 11.1 контракта).

В соответствии с условиями названного контракта истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 1 417 769 руб. 71 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.09.2022 № 1, подписанным электронными подписями сторон без замечаний и возражений, в том числе в отношении качества, объемов и сроков выполнения работ, актами о приемке выполненных работ от 26.08.2022 № 1 на сумму                 1 289 355 руб. 60 коп., от 26.08.2022 № 1 на сумму 128 414 руб. 11 коп., размещенными на https://zakupki.gov.ru.

МБОУ СОШ № 17 спорные работы фактически приняты, однако до настоящего момента не оплачены.

ООО «Грин Форест» в претензии от 14.02.2023 обратилось к                  МБОУ СОШ № 17 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ООО «Грин Форест» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком контракта от 12.07.2022   № 0322300060622000001 на сумму 1 417 769 руб. 71 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком прямо не оспорен. 

О фальсификации представленных истцом в материалы дела документов ответчик в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание не опроверг. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных для него и принятых работ, суд считает, что соответствующие требования истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 1 417 769 руб. 71 коп.

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере с учетом содержания итоговых актов подписанных между сторонами и цены заключённого контракта, судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере                    27 178 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 17 им. В.Н. Новикова Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                     в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Форест»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту от 12.07.2022 № 0322300060622000001                       за выполненные работы в размере 1 417 769 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 178 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий