АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2024 года

Дело №

А21-7041/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запад-Транс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу              № А21-7041/2023, 

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Транс», адрес: 236010, Калининградская обл., Калининград,                      ул. Добролюбова, д. 25, кв. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 1 103 258 руб. 74 коп., в том числе 997 845 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером 39:15:130508:95 в период с 14.10.2021 по 06.02.2023 и 105 412 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.02.2023.

Решением от 27.11.2023 с Общества в пользу Администрации взыскано 997 845 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 73 251 руб. 97 коп. процентов по состоянию на 06.02.2023 с исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - постановление № 497); в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик не имел возможности использовать участок по назначению, а именно осуществлять на нем строительство, по причине уклонения Администрации от заключения договора аренды земельного участка, в отсутствие которого ответчик не мог получить разрешение на строительство, производить строительно-монтажные работы в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество с 14.10.2021 является собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки 738,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:130508:308, находящегося по адресу: Калининград, ул. Крылова, д. 3, степенью готовности 93%.

Указанный объект незавершенного строительства учтен в границах земельного участка площадью 4000 кв. м с кадастровым номером 39:15:130508:95, с видом разрешенного использования - под строительство административно-торговых зданий.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 28.12.2022 № 110/2022-А аренды земельного участка, который подписан ответчиком 07.02.2023.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с даты его подписания сторонами на три года до 28.12.2025.

Администрация, ссылаясь на то, что в период с 14.10.2021 по 06.02.2023  ответчик пользовался земельным участком без внесения платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав размер неосновательного обогащения исходя из двукратного размера арендной платы.

Суды, установив, что на земельном участке находится принадлежащий Обществу объект незавершенного строительства, однако плату за пользование участком, занятым этим объектом, Общество не вносило, правомерно в соответствии со статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворили исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения – по расчету Администрации, в части процентов – частично с учетом применения моратория, введенного постановлением № 497.

Возражения Общества обоснованно не приняты судами во внимание.

Исходя из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 ЗК РФ), положений статей 39.1, 39.9, 39.10 ЗК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и плательщиком земельного налога, за пользование таким участком обязано вносить плату в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом (статья 424 ГК РФ, статьи 39.7, 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, устанавливаемом органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, - органом местного самоуправления. 

Пунктом 12 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 № 336, и пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28.11.2007 № 376, действовавшими в спорный период, предусмотрено установление арендной платы в размере двукратной арендной платы в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Как установлено судами, ранее земельный участок с кадастровым номером 39:15:130508:95 по договору от 05.05.2009 № 009934 был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Як-Строй» (далее – ООО «Як-Строй») под строительство административно-торговых зданий сроком до 23.03.2012. На земельном участке был возведен объект незавершенного строительства, в отношении которого было зарегистрировано право собственности первоначального застройщика. По договору купли-продажи от 06.08.2021 Общество приобрело указанный объект у ООО «Як-Строй». 

Суды, установив данные обстоятельства, приняв во внимание, что с начала строительства объекта прошло более трех лет и объект по истечении трех лет с даты предоставления его предыдущему владельцу земельного участка в аренду в эксплуатацию не введен, правомерно признали верным расчет неосновательного обогащения, произведенный Администрацией. 

Довод Общества об отсутствии договора аренды земельного участка в спорный период по вине Администрации, уклонявшейся от его заключения, не принимается, поскольку в силу принципа платности землепользования и регулируемого характера платы за землю отсутствие заключенного договора аренды не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование участком и начисления платы в ином порядке, чем установлен уполномоченным органом и действовал в спорный период. При этом согласно приложенному к договору от 28.12.2022 № 110/2022-А аренды земельного участка расчету арендная плата по данному договору также рассчитана исходя из двукратной арендной платы. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А21-7041/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запад-Транс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий