АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17298/2019

28 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  

по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ  СВЯЗНОЙ" (125284, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕГОВАЯ, 3, СТР.1, ЭТАЖ  36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН:  

<

***>, КПП: 771401001)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания № 66- 0913/13-10455-2018 от 19.12.2018 года  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.05.2019, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Акционерное общество "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" (правопреемник  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ  СВЯЗНОЙ") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене  Предписания № 66-09-13/13- 10455-2018 от 19.12.2018 г., вынесенного  Территориальным отделом в городе Нижний Тагил, Пригородном,  Верхнесалдинском районе, городе Нижняя Салда, городе Кировград и  Невьянском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в  отношении АО «Связной Логистика» по результатам проведения внеплановой  

документарной проверки согласно Распоряжению № 01-01-01-03-09/35472 от  14.11.2018 г.  

От заинтересованного лица в предварительном судебном заседании  поступил отзыв с материалами проверки. Документы судом приобщены к  материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по  Свердловской области в период с 22.11.2018 г. по 19.12.2018 г. на основании  распоряжения № 01-01-01-03-09/35472 от 14.11.2018 проведена внеплановая  документарная проверка в отношении Акционерного общества «Связной  Логистика».  

Проверка проведена на основании истечения срока исполнения ранее  выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 21.09.2018 г.   № 66-09-13/02-7755-2018 (по результатам внеплановой документарной  проверки АО «Связной Логистика» в период с 27.08.2018 по 21.09.2018 г.).  Предписание от 21.09.2018 г. АО «Связной Логистика» в установленном  порядке не оспаривалось, судами отменено не было.  

По результатам проверки должностными лицами органа  государственного контроля (надзора) 19.12.2018 г. составлен Акт проверки, в  котором отражены нарушения по невыполнению ранее выданного предписания.  

С целью устранения выявленных нарушений на основании п.2 ст.40  Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 17  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес АО «Связной  Логистика» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 6609-13/13-10455-2018 от 19.12.2018 г.  

ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" считает предписание административного органа  66-09-13/13-10455-2018 от 19.12.2018 г. незаконным и подлежащим отмене.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Так, нарушения прав потребителей административным органом выявлены  по результатам рассмотрения обращения потребителей с жалобой на действия  юридического лица при следующих обстоятельствах.  

В соответствии с Распоряжением Управления Роспотребнадзора по  Свердловской области о проведении внеплановой документарной проверки  юридического лица № 01-01-01-03-09/35472 от 14.11.2018 г. проведена  документарная внеплановая проверка в отношении АО «Связной Логистика»,  115280, 

<

...>, помещение XII, комната 23.  

Внеплановая документарная проверка проведена на основании истечения  срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № 6609-13/02-7755-2018 от 21.09.2018 г.  

Территориальным отделом получен Ответ на Предписание № 66-0913/02-7755-2018 от 21.09.2018 г.  

Предписанием указано: 

1. При заключении договоров на оказание услуг связи указывать  сведения соблюдать требование законодательства об обязательной письменной  форме договора.  

Выдать потребителям письменную форму договора на оказание услуг  связи: - для гр. ФИО4 по двум отдельным договорам на оказание  услуг связи, заключенным от имени Оператора связи ПАО «Вымпел- Коммуникации» по абонентским номерам: 

<

***>, 8(963)271-96-43;  

- для гр. ФИО5 по двум отдельным договорам на оказание  услуг связи, заключенным от имени Оператора связи ПАО «Вымпел- Коммуникации».  

Указанный пункт Предписания не выполнен. Письменная форма  договоров на оказание услуг связи с гр. ФИО5, ФИО4,  отсутствует. В адрес потребителей юридическим лицом направлены  уведомления о том, что они могут получить копии договоров об оказании услуг  связи путем обращения в ПАО «Вымпел -Коммуникации». При устном  обращении граждан к Оператору связи в офисе продаж и обслуживания ПАО  «Вымпел - Коммуникации» в выдаче договоров отказано.  

В ответ на предписание АО "Связной Логистика" направлена информация  о его исполнении, где по п. 1 Предписания юридическое лицо поясняет: "АО  "Связной Логистика" на основании агентского договора СВ-ВК-14-НОВ от  05.04.2014 г. с АО "Вымпелком - Коммуникации (Билайн) (Оператор) имеет  право заключать от имени и за счет Оператора договоры об оказании услуг  связи. АО "Связной Логистика" не является стороной по договору об оказании  услуг связи и не располагает копиями данных договоров, в соответствии с п.  4.3, 5.4 Агентского договора Агент обязан оформить договор в двух  экземплярах, один из которых передается Абоненту, а второй направляется  Оператору".  

В ходе проведения внеплановой документарной проверки по  Распоряжению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 0101-01-103-09/35472 от 14.11.2018 г. в адрес АО "Связной Логистика" направлен  Мотивированный запрос № 66-09-13/25-9380-2018 от 15.11.2018 г. с  

требованием подтвердить наличие письменных форм договоров на оказание  услуг связи с абонентами Корягиной Н. В. и Резниковой А. И.  

На Мотивированный запрос от АО "Связной Логистика" получен ответ от  28.11.2018 г. (вх. № 66-12208-2018 от 04.12.2018 г.). В Приложении к данному  ответу имеются заверенные копии договоров на оказание услуг связи:  

1. с гр. ФИО5 от 27.07.2018 г. по абонентскому номеру 

<

***>;  

2. с гр. ФИО5 от 27.07.2018 г. по абонентскому номеру 

<

***>;  

3. с гр. ФИО4 от 02.08.2018 г. по абонентскому номеру  

<

***>;  

4. с гр. ФИО4 от 02.08.2018 г. по абонентскому номеру  

<

***>.  

Так же в материалах имеются документы внутреннего перемещения  указанных документов от Агента Оператору.  

При проведении правовой оценки направленных документов с целью  установления исполнения предписания юридическим лицом в полном объеме  административным органом обнаружено: договоры на оказание услуг связи с  гр. ФИО5 и гр. ФИО4 не содержат подписи указанных  абонентов, что не позволяет однозначно утверждать о заключении данных  договоров на оказание услуг связи с соблюдением письменной формы  договоров. Кроме того, в перечисленных договорах отсутствуют данные о  месте заключения договора (п. 22 Правил оказания телефонной связи,  утвержденных Постановлением Правительства № 1342 от 09.12.2014 г.).  

В соответствии с п. 23 Правил оказания телефонной связи, утвержденных  Постановлением Правительства № 1342 от 09.12.2014 г. в договоре должны  быть указаны следующие существенные условия:  

а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код  идентификации (уникальные коды идентификации);  

б) оказываемые услуги телефонной связи; 

в) система оплаты услуг телефонной связи;  г) порядок, сроки и форма расчетов.  

В рассматриваемых договорах имеются данные, предусмотренные п. 23  Правил: "Условия оказания услуг связи "Билайн" получены, оплачены, с  изложенным согласен, с условиями тарифного плана ознакомлен". Отсутствие  подписи абонента может свидетельствовать о не доведении до последнего  информации об условиях заключенного договора, поскольку письменная форма  договора не доводилась до сведения абонента, им не подписывалась, а равно не  заключалась в том виде, который предусмотрен действующими Правилами  оказания телефонной связи и действующим законодательством.  

Так же при обращении граждан ФИО5 и ФИО4 в  Территориальный отдел с жалобами на действия АО "Связной Логистика", в  своих письменных обращениях ими было указано об отсутствии договоров на  оказание услуг связи. Документы абонентами не подписывались, сим-карты  переданы по кассовому чеку вместе с продажей остальных товаров.  

Исходя из этого, АО "Связной Логистика" (правопреемник ООО "СЕТЬ  СВЯЗНОЙ"), оказывая услуги от имени Оператора связи ПАО «Вымпел  Коммуникации» по заключению договоров об оказании услуг связи на  основании агентского договора, не может не считаться стороной по договору,  поскольку непосредственное взаимодействие с потребителем лежит на АО  "Связной Логистика" (правопреемник ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ"), взявшем на  себя ответственность от имени и за счет Оператора связи предоставлять  абоненту всю необходимую информацию при заключении таких договоров.  

Таким образом, заключив с абонентом ФИО4, ФИО5  договор об оказании услуг связи (путем предоставления SIM-карт за плату), не  предоставив письменной формы договора на оказание услуг связи, АО  "Связной Логистика" (правопреемник ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ") допустил  нарушение обязательных требований законодательства.  

Таким образом, при рассмотрении документов установлено: пункт 1  Предписания от 21.09.2018 г. № 66-09-13/02-7755-2018 не выполнен.  

При изложенных обстоятельствах предписание об устранении  выявленных нарушений № 66-09-13/13-10455-2018 от 19.12.2018 г., вынесенное  Роспотребнадзором законно, обоснованно и отмене не подлежит.  

При этом оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в  рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию  соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в  предписании формулировки суд считает доступными для понимания  относительно конкретных действий, направленных на прекращение и  устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить  заявителю, предписание исполнимо.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Хачев