Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99932/2022

28 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК" (адрес:  Россия 195279, 

<

...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 80, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗАНСКИЙ МОСТ" (адрес:  Россия 191186, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.09.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗАНСКИЙ МОСТ" о взыскании по договору от 01.10.2018 №б/н: 4037040,00 руб. задолженности, 1836853,20 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 1123397,42 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2021 по 22.09.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО "Казанский мост" (заказчик) и ООО "СФАМ" (исполнитель) заключен Договор на оказание услуг от 01.10.2018 №б/н (далее - Договор)  по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги - выполнять работы по техническому обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения, а также выполнять работы по уборке в помещениях Заказчика в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. д. 28 (далее - работы).

В силу п. 2.1, 2.3 Договора стоимость Работ определяется приложением № 2 к Договору, оплата услуг осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по безналичному расчету.

Из п. 1 приложения № 2 к Договору следует, что цена работ по техническому обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения составляет 865846,70 руб. в месяц. в т.ч. НДС 18% (указанная стоимость действительна при условии, если услуги оказывались в течение всего отчетного периода), цена работ по уборке 1 кв.м. помещений составляет 637,34 руб. в месяц. в том числе НДС 18 %. общая стоимость услуг но уборке территории помещений составляет 634 153,30 руб. в месяц (637,34 * 995 кв.м.), в т.ч. НДС 18%.

Как следует из текста искового заявления, исполнителем надлежащим образом оказаны услуги по Договору в обоснование чего представлены акты сдачи приемки, от 31.10.2018 на сумму 1 500 000 руб., от 30.11.2018 на 1 500 000 руб. от 29.12.2018  на 1 037 040 руб. Всего на общую сумму 4 037 040 руб., подписанные со стороны заказчика без замечаний.

29.03.2019 между ООО "СФАМ" (далее - цедент) и ООО "ИМ" (цессионарий) заключен Договор уступки нрав (цессии) № 008/19 (далее Договор уступки) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Казанский мост", в совокупном размере 4 037 040 руб., возникшие на основании Договора от 01.10.2018 №б/н.

В силу п.2.2 данного договора цессии уступка прав (требований) считается совершенной с даты подписания Акта приема-передачи документов, удостоверяющих уступаемые права (требования).

По акту приема-передачи от 29.03.2019 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие уступаемые нрава (требования), 

28.08.2019 между ООО "ПМ" и Должником подписано Соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым Должник обязался оплатить образовавшуюся задолженность в размере 4 037 040 руб. в срок не позднее 31.12.2020 с начислением законных процентов за период пользования денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ, размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, увеличенной на 2 процента.

30.09.2021 между ООО "ПМ" (цедент) и ООО "ПИК" (цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) № 2021.089 согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Казанский мост" (должник), в совокупном размере 4660120,97 руб. из которых 4 037 040 руб. основного долга и 623 080,97 руб. - размер процентов по денежному обязательству, возникшее на основании Договора, заключенного между Должником и ООО "СФАМ".

В силу п. 1.5 договора цессии уступка Требования считается совершенной с момента подписания сторонами Акта приема-передачи документации, удостоверяющей Требование,

По Акту приема-передачи от 30.09.2021 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие требование.

Истец письмом от 30.09.2021 №044 уведомил должника о состоявшейся уступке прав.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец вручил 14.03.2022 ответчику претензию с требованием оплаты задолженности и штрафных санкций. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку переход права требования задолженности, неустойки по договору от 01.10.2018 №б/н, не противоречит действующему законодательству, суд считает, что замена ООО "СФАМ" на ООО "ИМ", а также замена ООО "ПМ" ООО "ПИК" на переход прав требования задолженности по договору от 01.10.2018 №б/н, а также процентов по соглашению от 28.08.2019 между ООО "ПМ" и ООО "Казанский мост", что замена была произведена правомерна.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актами сдачи приемки работ, услуг, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, учитывая, что права требования по договорам цессии перешли в истцу, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании 4037040,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета за выполненные работы Заказчик уплачивается исполнителю пеню в размере 0.1% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составил 1836853,20 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждается материалами дела, ответчик доказательств надлежащего исполнения не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании 1836853,20 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку к истцу перешли права требования, в том числе по соглашению от 28.08.2019 между ООО "ПМ" и ООО "КАЗАНСКИЙ МОСТ" о начислении законных процентов за период пользования денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ, размер которых определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, увеличенной на 2 процента, истцом заявлены требования о взыскании 1123397,42 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, размер процентов, начисленных на сумму просроченных ответчиком денежных обязательств за период пользования денежными средствами за период с 01.10.2021 по 22.09.2022, составил 1123397,42 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), установили в соглашении условие о плате за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, по ставке, увеличенной на 2%, которые договорились применять в случае нарушения срока оплаты товара.

Такое условие соглашения является допустимым, так как согласно разъяснениям, данным в пункте пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, соглашением сторон согласовано начисление процентов, арбитражный суд приходит к выводу, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем исковые требования о взыскании  1123397,42 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗАНСКИЙ МОСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ПИК" 4037040,00 руб. задолженности, 1836853,20 руб. неустойки, 1123397,42 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,  57986,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.