АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12989/2024

г. Владивосток

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "АРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление муниципальной собственности г. Владивостока 

о взыскании 142 487 рублей 32 копеек 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2023 № 1-3/5802, доверенность от 25.12.2023 № 28/35802-исх;

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "АРГО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока о взыскании 142 487 рублей 32 копеек, из которых 131 759 рублей 15 копеек задолженности за содержание и ремонт мест общего пользования МКД, 10 728 рублей 17 копеек задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребленных за содержание общего  имущества в МКД.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Истец поддерживает ранее заявленные требования в полном объеме, ответчик, третье лицо заявленные требования оспорили.

Исковые требования обоснованы неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 648,9 кв.м., собственником нежилых помещений в котором которого является муниципальное образование город Владивосток за период август 20236 года – май 2024 года.

Ответчик требования оспорил, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 37а по проспекту 100 Лет Владивостоку в г. Владивостоке, оформленным протоколом №1 от 25.12.2007 ООО УК "ИНДИ" (ранее ООО "Управляющая компания Первореченского района № 7") было избрано в качестве управляющей организации, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с принятым учредителями ООО УК "ИНДИ" решением ООО УК "ИНДИ" (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК "АРГО" (ИНН 

<

***>), о чем 28.11.2023 были осуществлены регистрационные действия.

О принятом решении о реорганизации ООО УК "ИНДИ" в форме присоединения к ООО УК "АРГО" собственники помещений в МКД и иные заинтересованные лица уведомлялись путем публикации сведений в Вестнике государственной регистрации в журналах №32 от 16.08.2023, №37 от 20.09.2023.

Решением Государственной жилищной инспекции Приморского края сведения об управляющей домом организации были уточнены. МКД исключен из реестра лицензии ООО УК «Инди» и включен в реестр лицензии ООО УК «Арго».

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время права и обязанности ООО УК «Инди» перешли к ООО УК «Арго».

За период управления многоквартирным домом истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Собственником нежилых помещений в доме № 37а по проспекту 100 Лет Владивостоку в г. Владивостоке площадью 648,9 кв. м. является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку ответчик плату не вносил, на его стороне образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 в размере 131 759 рублей 15 копеек. 

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате  задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в жилом доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из названных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

Следовательно, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с управляющей компанией на ответчике, как на собственнике части помещений в жилом доме в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ лежит обязанность по финансированию расходов на содержание общего имущества спорного дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

С учетом приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о наличии у субъекта права в лице администрации, как собственника спорных нежилых помещений, обязанности участвовать совместно с другими собственниками в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, а при отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшаяся задолженность за спорный период подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10 и от 17.04.2012 №15222/11.

Доказательств того, что в спорный период администрация не получала от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и того, что истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшийся долг за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 в сумме 131 759 рублей 15 копеек расходов по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД и 10 728 рублей 17 копеек задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

В связи с непринятием собственниками помещений дома № 37а по проспекту 100 Лет Владивостоку в г. Владивостоке решений об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, для собственников помещений в доме по состоянию на 01.08.2023 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме был установлен в размере 19 рублей 60 копеек за 1 кв.м., что также соответствует тарифу, установленному для жилых благоустроенных домов, оборудованных водопроводом, канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, газоснабжением, с учетом технического обслуживания систем вентиляции, утвержденному п. 2.2 приложения №2 к Постановлению администрации города Владивостока №1520 от 21.11.2005 (в редакции постановления администрации города Владивостока №745 от 24.03.2023)

В дальнейшем на основании п. 4.13 договора управления МКД стоимость была истцом изменена, установлена с 01.01.2024 в размере 21 рубль 01 копейка за 1 кв.м., что также соответствует тарифам, установленным для жилых благоустроенных домов, оборудованных водопроводом, канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, газоснабжением, с учетом технического обслуживания систем вентиляции, утвержденному п. 2.2 приложения №2 к Постановлению администрации города Владивостока №1520 от 21.11.2005 (в редакции постановлений администрации города Владивостока №3311 от 15.12.2023).

Расчет платы коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД произведен согласно формулам №15, 10 (пункты 17, 10 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011).

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие обоснованность применения указанных тарифов либо арифметических составляющих расчета.

Довод о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу со ссылкой на то, что органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, является УМС г. Владивостока, признается судом несостоятельным с учетом нижеизложенного.

В силу статей 210, 215 ГК РФ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 6 части 1 статьи 32 устава г. Владивостока, обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления. Его интересы представляют, а также осуществляют права собственника в отношении муниципального имущества главный распорядитель - администрация, а также ее отраслевой (функциональный) орган - Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Передача прав отраслевому органу УМС г. Владивостока в отношении муниципального имущества, являющихся производными от прав администрации, не лишает последнюю соответствующих полномочий и, соответственно, не освобождает от исполнения обязательств связанных с имуществом органа местного самоуправления, как лица, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ, администрация, как представитель собственника имущества, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для взыскания основного в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования  в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "АРГО" (ИНН 

<

***>) 142 487 рублей 32 копеек, из которых 131 759 рублей 15 копеек задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД, 10 728 рублей 17 копеек задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребленных за содержание общего имущества в МКД, а также 5 275 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            О.В. Шипунова