/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10109/2018-АК

г. Пермь

03 сентября 2018 года

Дело № А50-1462/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при участии:

от заявителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кониной Елены Николаевны (ОГРНИП 314595818500016, ИНН 590601273204) – Субботина Е.А.,  паспорт, доверенность от 16.11.2017 года; Сасина М.В., паспорт, доверенность от 01.07.2018 года; 

от заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю – Меньшикова О.В., удостоверение, доверенность от 20.12.2017; 

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 Пермского края – Меньшикова О.В., удостоверение, доверенность от 09.06.2018 года; Бобрикова А.Е., удостоверение, доверенность от 09.06.2018 года; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кониной Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2018 года

по делу № А50-1462/2018, принятое судьей Герасименко Т.С.

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кониной Елены Николаевны (ОГРНИП 314595818500016, ИНН 590601273204)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского района» 

о признании незаконным действия (бездействия)        

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Конина Елена Николаевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее – инспекция, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – Управление) об отказе в перерасчете земельного налога за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером 59:32:4530006:215 исходя из кадастровой стоимости 5 976 364,07 руб., обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения соответствующий действий по перерасчету.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского района».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2018 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления и инспекции возражал против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему  делу до разрешения спора по делу N А50-24750/2018.

 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 названного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

В рамках дела N А50-24750/2018 рассматриваются требования заявителя  к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского района» об установлении факта, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:4530006:215, общей площадью 3 957 857 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Юговское сельское поселение, п. Юг, на 21.03.2016 года на момент совершения сделки купли- продажи имел разрешенное использование — «земли населенных пунктов — луга, пастбища, сенокосы» с кадастровой стоимостью 5 976 364, 07 рублей.

Исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу и по делу N А50-24750/2018, нет оснований полагать, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела N А50-24750/2018, в связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства. 

Также КФХ Кониной Е.Н. заявлено ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе.  Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Инспекцией заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства заинтересованного лица по делу N А50-1462/2018с ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538 ИНН 5948002752) на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (ИНН 5948002752; ОГРН 2185958610979). 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, в частности, при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, на что указывает в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Факт реорганизации ИФНС России по Пермскому району Пермского края путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю подтвержден копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает ходатайство о замене стороны по делу N А50-8899/2018  обоснованным и производит замену ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538 ИНН 5948002752) на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка от 21.03.2016 №160321 заявитель приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 59:32:4530006:215 площадью 9 957 857 кв.м по адресу: Пермский край, Пермский район, Юговское с/п, п. Юг.

Согласно сведений, представленных в налоговый орган Управлением Росреестра по Пермскому краю в рамках статьи 85 НК РФ, указанный земельный участок с кадастровым номером 59:32:4530006:215 по состоянию на 01.01.2016 имел категорию «Под жилую застройку индивидуальную», кадастровая стоимость составляла 804 869 799,52 рублей.

На основании указанных сведений налоговый орган направил в адрес заявителя налоговое уведомление №50403972 от 09.09.2017, согласно которому в отношении указанного земельного участка подлежит уплате земельный налог в сумме 1 810 957 руб.

Заявитель, указав, что в апреле 2016 года произошло изменение разрешенного использования земельного участка с «Под жилую застройку индивидуальную» на «Луга, пастбища, сенокосы», и, соответственно, изменена кадастровая стоимость, которая составила 5 976 364,07 рублей, 09.10.2017 обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога за 2016 год по указанному участку исходя из кадастровой стоимости в размере 5 976 364,07 рублей.

Письмом от 27.10.2017 №09-17/11762 инспекция сообщила заявителю об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога по спорному участку за 2016 год.

23.11.2017 заявитель обратилась с соответствующим заявлением в Управление, которое в ответе от 20.12.2017 №21-11/24492@ также сообщило об отсутствии оснований для перерасчета налога.

Полагая, что действия инспекции по отказу в перерасчете земельного налога за 2016 год являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются, организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).

В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 ст. 396).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 1 ст. 393 НК РФ в редакции, действовавшей до 29.12.2017 предусмотрено, что учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 01.01.2016 стоимость принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 59:32:4530006:215 составляла 804 869 799,52 рублей.

С учетом вышеизложенного,  указанная стоимость правомерно применена инспекцией при расчете подлежащего уплате заявителем земельного налога в отношении данного участка за 2016 год.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учитывать изменение кадастровой стоимости в связи с изменением вида использования с момента внесения соответствующих сведений в реестр  - с апреля 2016 года, отклоняются, поскольку пункт 1 ст. 393 НК РФ предусматривал закрытый перечень оснований возможности учета изменения кадастровой стоимости в течение налогового периода, к которым изменение кадастровой стоимости в результате изменения вида разрешенного использования не относится.

То обстоятельство, что Федеральным законом от 27 ноября 2017 г. N 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 29.12.2017 года) внесены изменения в пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости, вышеизложенные выводы вопреки указаниям заявителя не опровергает, поскольку в силу прямого указания (ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 2017 г. N 335-ФЗ) соответствующие изменения вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (расчетного периода по страховым взносам).

Данная норма применяется при исчислении земельного налога, начиная с расчетов по налогу за 2018 год.

Кроме того,  оспариваемые действия по отказу в совершении перерасчета по земельному налогу за 2016 год совершены 27.10.2017 года, то есть до принятия Федерального закона от 27 ноября 2017 г. N 335-ФЗ, в связи с чем положения указанного закона в любом случае не могли быть применены налоговым органом в момент их совершения. 

Следовательно, земельный налог за 2016 год правомерно исчислен исходя из кадастровой стоимости на 01.01.2016 года. 

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести  замену  заинтересованного лица  Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края его  правопреемником Межрайонной ИФНС  России №19 по Пермскому краю.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2018 года по делу № А50-1462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

 

Е.В.Васильева

 

Н.М.Савельева