АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-9168/2024 29.08.2024 г. 

резолютивная часть судебного акта объявлена 29.08.2024 полный текст судебного акта изготовлен 30.08.2024 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном  

заседании дело 

по исковому заявлению ООО «РУСС-МОДУЛЬ» (ИНН: 

<

***>)  к ООО «СТЕМАРД» (ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании денежных средств по договору субподряда № 1754 РМ/22 от 27.12.2022 г.  при участии в судебном заседании: от истца представитель по доверенности ФИО1, от ответчика представитель не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСС-МОДУЛЬ» обратилось в суд с иском к ООО «СТЕМАРД» о взыскании  штрафа в размере 609 767,03 руб., задолженность в размере 1 058 693,53 руб.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит: о  взыскании штрафа в размере 558 253,20 руб., задолженность в размере 1 058 693,53 руб.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о дате и времени судебного  заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном  реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем  или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

В пункте 68 постановления Пленума № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  

если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет  соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).  

В свою очередь, ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой  корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск  возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. В  

связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, кроме того, доказательств  нарушения организации почтовой связи, правил доставки корреспонденции (в том числе  судебной), в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда   № 1754 РМ/22 от 27.12.2022г.  

По условиям договора Ответчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству  каменной кладки в установленный Договором срок на объекте: Храмовый комплекс в честь  святых Первоверховных апостолов Петра и Павла, расположенный по адресу: Краснодарский  край, г. Краснодар, р-н п. Знаменский и п. Зеленопольский, участок с КН 23:43:0418001:8853».  Церковно-причтовый дом и пост охраны.  

Согласно пункту 2.1. Договора Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 2  201 325 (два миллиона двести одна тысяча триста двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе  НДС-20%.  

Согласно пункту 3.1 Договора Сторонами определены календарные сроки выполнения  работ: начало работ - в течение 2 (двух) календарных дней с момента передачи строительной  площадки; окончание работ – не позднее 10.02.2023г.  

В силу п. 4.1.1. Договора Ответчик обязался принять по Акту приёма передачи  строительную площадку. В случае непредставления мотивированного отказа от принятия  строительной площадки в течение 7 дней после подписания Договора, строительная площадка  считается принятой Субподрядчиком без замечаний.  

Акт приема-передачи строительной площадки подписан Сторонами «27» декабря 2022г. 

Согласно п. 7.2 Договора Субподрядчик осуществляет сдачу результатов работ  Генподрядчику по Акту завершении всех работ по Договору (Приложение № 3 к Договору).  Данный акт подписывается после завершения полного комплекса работ по Договору.  

Пункт 7.3 Договора предусматривает, что приёмка результатов полностью завершённых  работ осуществляется после исполненных ответчиком всех принятых на себя обязательств по  Договору и предоставления полного комплекта исполнительной документации для получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Как следует из Договора и Приложений к нему, Стороны не устанавливали график  отдельных этапов работ, а только начало и окончание всего объёма работ.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела ответчиком не предоставлены  надлежащие доказательства своевременного выполнения работ по договору.  

Доказательств того, что стороны продлевали срок выполнения работ по Договору, суду не  представлено.  

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору и не оказал работы,  согласованные сторонами в договоре, на которые рассчитывал истец, последний обратился с  исковым заявлением в суд о взыскании денежных средств за неиспользованный, невозвращенный  давальческий материал и договорного штрафа.  

В целях урегулирования сложившийся затруднительной ситуации Истцом, по адресу  Ответчика было направлено: Уведомление о нарушении срока окончание работ по договору  субподряда (вх. № РМ-191 от 04.04.2023г.); Уведомление о необходимости ускорить выполнение  работ по договору субподряда (вх. № РМ-205 от 10.04.2023г.); Претензионное письмо (вх. № РМ-256  от 27.04.2023г.), которые в свою очередь Ответчиком оставлены без ответа.  

В связи с бездействием Ответчика, по адресу ООО «СТЕМАРД» направлена Досудебная  претензия об отказе Заказчика от исполнения Договора в одностороннем порядке и взыскании  договорной суммы штрафа (вх. № РМ-905 от 14.11.2023г.).  

В соответствии с пунктом 19.2. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения  Договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Подрядчика, в том  числе в случаях, задержки Подрядчиком сроков окончания работ более чем на 15 (пятнадцать)  календарных дней по причинам, независящим от Заказчика; систематического (более двух раз)  нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ свыше чем на 7 календарных дней; нарушения  сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ (при его наличии) более  чем на 10 (десть) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика; выполнения  Подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным.  

Согласно п. 19.6 Договор считается расторгнутым по истечении 7 (семи) календарных дней  с момента получения настоящего претензионного письма по электронной почте / заказным  письмом с уведомлением о вручении.  

Просрочка срока окончания работ (за период с 11.02.2023г. по 14.11.2023г.) составляет –  276 календарных дней, что является существенным нарушением договорных обязательств и  основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке.  

Так, пунктом 15.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в  соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно ст. 708 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Между сторонами дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в  соответствии с п. 17.2. Договора не подписывалось, какого-либо уведомления о том, что  обязательства, предусмотренные Договором, не будут исполнены Подрядчиком в установленный  срок, Заказчик также не получал.  

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится  явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

Согласно п. 4.1.2. Договора, Подрядчик обязуется обеспечить ежемесячную, до 25 числа,  передачу выполненного этапа по Акту о приемке выполненных работ (КС-2) и Справке о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 3-х печатных экземплярах, завизированных у  ответственных представителей Генподрядчика (в том числе тех.надзор) и в электронном виде, с  приложением расчетных документов (обмеры, расчетные чертежи, сводные и накопительные  ведомости) и исполнительной документации, позволяющих провести проверку, счет-фактуру.  

Суд соглашается с доводами относительно штрафов и неустоек за нарушение договорных  обязательств, в том числе за нарушение сроков выполнения работ, Генподрядчик вправе  обратиться за взысканием в период всего действия договора и в течение сроков исковой давности  независимо от наличия/отсутствия подписанных актов приёма работ, в том числе по форме КС-2,  КС-3.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).  

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ  относятся к существенным условиям договора подряда, и подрядчик несет ответственность за их  нарушение.  

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным  факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ. Суд  отмечает, что при заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу  иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами  был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421  Гражданского кодекса).  

Подписывая договор, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал  всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих  обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ.  

В соответствии с п. 15.3 Договора Генподрядчик при нарушении договорных обязательств  со стороны Субподрядчика вправе взыскать следующие санкции: - за нарушение сроков начала,  окончания обусловленных договором работ позже установленного срока, в том числе за  нарушение сроков выполнения этапов работ, согласованных в графике производства работ по вине  Субподрядчика, а также месячно-суточном графике выполнения работ - штраф в размере 1 % от  договорной цены всех работ, упомянутых в п. 2.1. настоящего Договора, за каждый день  просрочки.  

Однако, в целях мирного урегулирования спора истец , считает возможным снизить  размер неустойки до 0,1%.  

В связи с неудовлетворением претензионных требований Истцом произведен зачет  взаимных однородных требований Актом взаимозачета № 6 от 15.01.2024 года на сумму 49 312,50  руб.  

Таким образом, судом установлено, что сумма штрафа согласно п. 15.3 Договора с учетом  зачета взаимных однородных требований составляет 558 253,20 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч  двести пятьдесят три) рубля 20 копеек, исходя из следующего расчета:  

2 201 325 (цена Договора) х 0,1 % (штраф за каждый день просрочки) х 276 (количество  дней просрочки, заваленных в претензии) = 607 565,70 руб., - 49 312,50 руб. (сумма зачета  однородных требований) = 558 253,20 руб.  

Руководствуясь п. 9.1. Договора, Субподрядчик принимает на себя обязательство по  обеспечению строительства строительными, расходными материалами и оборудованием,  необходимыми для выполнения работ, упомянутых в п. 1.1. настоящего Договора, в полном  объеме, если иное не согласовано Сторонами.  

Свои обязательства Генеральный подрядчик исполнил в полном объеме и в сроки,  предусмотренные п. 1.3. настоящего договора. Каких-либо претензий со стороны Субподрядчика в  адрес Генподрядчика не поступало.  

Согласно пункта 9.6 Договора в случае предоставления материалов Генподрядчиком (в  количестве, указанном в заявке Субподрядчика) Субподрядчик обязуется использовать такой  материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить Генподрядчику отчет об  израсходовании материала. При наличии остатков неизрасходованного материала Субподрядчик  возмещает Генподрядчику стоимость неизрасходованных материалов в течение 5 дней после  утверждения Отчета об израсходовании давальческих материалов Генподрядчиком, на основании  выставленного Генподрядчиком счета, до подписания акта о завершении всех работ. При  нарушении данного обязательства со стороны Субподрядчика Генподрядчик вправе в  одностороннем порядке уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на  размер стоимости остающегося у Субподрядчика неиспользованного материала, о чем уведомляет  Субподрядчика. При этом проводится зачет взаимных требований.  

В целях мирного урегулирования Истцом по адресу Ответчика, также по адресу  электронной почты Ответчика направлена досудебная претензия № РМ-942 от 28.11.2023 г. о  возмещении стоимости неизрасходованного и невозвращенного давальческого материала в  размере 2 536 932,52 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля  52 копейки. Однако Истцом была направлена уточненная претензия, в которой Генподрядчиком  проведено списание давальческого материала на сумму 1 477 698,99 (один миллион четыреста  семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 99 копеек, в связи с чем сумма  задолженности по невозвращенным давальческим материалам с учетом НДС 20% составляет 1 058  693,53 (один миллион пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля, 53 копейки.  

Так, в силу п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФ Подрядчик обязан использовать  предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы  представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с  согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика  неиспользованного материала.  

Согласно представленного в материалы дела накладными (по форме М-15) № 8 от  31.01.2023г., № 104 от 28.02.2023г., № 202 от 28.02.2023г., № 163 от 31.03.2023г., № 326 от  30.04.2023г., № 504 от 30.06.2023г. Ответчиком были приняты давальческие материалы по  договору подряда.  

Судом установлено, что Ответчиком не освоены, но и не возвращены давальческие  материалы на общую сумму 1 058 693,53 (один миллион пятьдесят восемь тысяч шестьсот  девяносто три) рубля, 53 копейки.  

Ответчик контррасчет не представлен, возражений в части расчета по невозвращенному,  неосвоенному давальческому материалу материалы дела не содержат, тем самым требование о  взыскании суммы невозвращенного, неотработанного давальческого материала подлежит судом  удовлетворению, ввиду неисполнения условий договора ответчиком.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ и в рамках исполнения Договора от Ответчика  требовалось совершить определенные действия, которые Истец обязался оплатить.  

Из материалов дела усматривается, что Истец добросовестно соблюдал все пункты  Договора, однако Ответчик пренебрег условиями договора, фактически не исполнив свои  обязательства по Договору.  

Таким образом за Субподрядчиком числится задолженность по возврату давальческого  материала на общую сумму 1 058 693,53 (один миллион пятьдесят восемь тысяч шестьсот  девяносто три) рубля, 53 копейки.  

При принятии решения суд руководствовался следующим.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми  требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ  относятся к существенным условиям договора подряда, и подрядчик несет ответственность за их  нарушение.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).  

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или  не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность  заключения, смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора  по своему усмотрению.  

Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора  не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением  грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.  

Исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства,  предусмотренной положениями статьи 330 Гражданского кодекса, в случае умышленного  нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого  положения договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае подрядчик не  получает полной оплаты за надлежащим образом выполненные работы, однако, заказчик не несет  никакой имущественной ответственности за время просрочки.  

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. Если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих  результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Статьей 746 Гражданского кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  названного Кодекса.  

Вышеуказанные нормы являются основанием для взыскания с Ответчика штрафной  санкции за просрочку обязательств по Договору субподряда.  

В случае появления каких-либо причин, препятствующих завершению работ в срок,  подрядчик в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса не предупредил об этом заказчика,  немедленно после их выявления, материалы дела не содержат иного.  

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если  обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон (статья 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими  процессуальных действий (статья 9, 64, 65, 168 АПК РФ).  

Как установлено судом, ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств  оказания работ по договору в установленный срок не представлено, как не представлено и  доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов до момента подачи  искового заявления, материалы дела не содержат никаких конкретных сведений об оказанных  работах, которые, в свою очередь, могли бы быть каким-либо реальным образом подтверждены.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).  

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным  факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном  объеме. Суд отмечает, что при заключении договора ответчик не был лишен возможности  предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении  договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане  (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора  (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).  

Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка работ,  осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении  своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ.  

В соответствии с п. 15.3 Договора, генподрядчик, вправе при нарушении договорных  обязательств со стороны Субподрядчика взыскать за нарушение сроков начала, окончания  обусловленных договором работ позже установленного срока (в том числе за нарушение сроков  

выполнения этапов работ) по вине Субподрядчика – штраф в размере 1% от договорной цены всех  работ, упомянутых в п. 1.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.  

С учетом длительных и партнёрских отношений Истцом самостоятельно и добровольно  снижен штраф до 0,1 % от стоимости договорных работ за каждый день просрочки.  

Судом проверен и признан верным расчет штрафа, произведенный истцом, просрочка  составила – 276 календарных дней. 2 201 325 (цена Договора) * 0,1% (штраф за каждый  календарный день просрочки обязательств) * 276 (количество календарных дней просрочки  обязательств по Договору). Таким образом, сумма штрафных санкций составила – 558 253,20  (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 20 копеек.  

Ответчик контррасчет не представил, возражений в части исчисления штрафа материалы  дела не содержат, тем самым требование о взыскании штрафа подлежит судом удовлетворению,  ввиду невыполнения работ ответчиком по спорному договору.  

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает  основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты  прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на  основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть  соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).  

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если  она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды.  

Суд учитывает, что, не исполняя принятую на себя обязанность по выполнению работ,  ответчик самостоятельно способствовал увеличению периода начисления штрафа и  соответственно его суммы. В данном случае, соотношение суммы штрафа и последствий  нарушения обязательства является разумным и соразмерным, при этом доказательств  несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения принятых на себя обязательств,  ответчик не представил.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные  арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во  внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  обоснованности заявленных требований.  

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на  ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного,  руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТЕМАРД» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Русс-модуль» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) штрафные санкции по договору субподряда № 1754 РМ/22 от  27.12.2022 г. в сумме 558 253,20 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 20  копеек.  

Взыскать с ООО «СТЕМАРД» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Русс-модуль» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по неосвоенному, невозвращенному давальческому материалу  задолженность в размере 1 058 693,53 (один миллион пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто  три рубля, 53 копейки.)  

Взыскать с ООО «СТЕМАРД» (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета  государственную пошлину в размере 29 169 руб.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в  кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья О.П. Миргородская