Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-157477/23-149-1287

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральной округу

к АО «ИНКОМА» (115088, 

<

...>, эт 3 пом I ком 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № АП-77/25/810 от 28.06.2023

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 03.02.2023 №54-Д)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 10.08.2023 №3-23) 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении АО «ИНКОМА»  (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик указал на малозначительность совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, АО «ИНКОМА» оказывает телематические услуги связи на основании лицензии Роскомнадзора от 28.04.2021 №ЛОЗО-00114-77/00080127 (ранее №186330), услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Роскомнадзора от 28.04.2021 №Л030-00114-77/00080129 (ранее №186328), (далее-Лицензия).

Факт оказания услуг подтверждается отчетами о деятельности оператора связи за 2022 год, представление которых предусмотрено в соответствии с правилами представления отчета о деятельности оператора связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 №1984, а также требованиями пункта 2 лицензий Роскомнадзора №№ЛОЗО-00114-77/00080127 (ранее №186330), Л030-00114-77/00080129 (ранее №186328).

Из письма 12 Центра ФСБ России от 31.05.2023 №12/Т/2-1749 (вх. от 05.06.2023 №43736/77) следует, что АО «ИНКОМА» требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий не исполнил, План по внедрению оператором связи технических средств, обеспечивающих оперативно-разыскную деятельность, утвержденный и согласованный 12 Центром ФСБ России, не реализовал. В связи с чем, 12 Центр ФСБ России не имеет возможности проводить оперативно-разыскные мероприятия на сети связи АО «ИНКОМА», что создает предпосылки к возникновению угроз безопасности Российской Федерации в части борьбы с терроризмом и экстремизмом.

Невыполнение требований к сетям и средствам связи для проведения органами федеральной службы безопасности оперативно-разыскных мероприятий влечет за собой непосредственную угрозу безопасности государства, поскольку не позволяет указанным органам оперативно выявлять источники угроз безопасности и принимать необходимые меры.

Поскольку необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №2385, является грубым нарушением лицензионных требований, в действиях АО «ИНКОМА» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

28.06.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении №АП-77/25/810, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении АО «ИНКОМА»  по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием 1 к части 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 9, 10 лицензионных требований Лицензий Роскомнадзора, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №2385, является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается письмом 12 Центра ФСБ России от 31.05.2023 №12/Т/2-1749 (вх. от 05.06.2023 №43736/77).

Вина АО «ИНКОМА»  в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление лицензируемого вида деятельности в соответствии с действующим законодательством.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

АО «ИНКОМА»  включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017, является малым предприятием, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в размере 4 000 рублей, что составляет минимальный размер административного штрафа по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом довод АО «ИНКОМА» о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0, №1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь АО «ИНКОМА» (115088, 

<

...>, эт 3 пом I ком 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить АО «ИНКОМА» административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по г.Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу), лицевой счет 04731А20700, ИНН 

<

***>, КПП 772401001, Наименование банка получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.МОСКВЕ г.Москва, БИК 004525988, Единый казначейский счет: 40102810545370000003, Казначейский счет 03100643000000017300, ОКТМО 45918000, КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000044618347.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин