Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                            Дело  № А68-4655/2018

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа   2018 г.

Полный текст решения изготовлен     08 августа   2018 г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Групп» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании долга в сумме 86 000 руб., неустойки в сумме  17 200 руб., оплаты юридических услуг в сумме   15 000 руб., при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.04.2018, паспорт, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Групп» (далее также – ООО «Транс Групп», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее также – ООО «Деловые линии», ответчик)  долга в сумме 86 000 руб., неустойки в сумме    17 200 руб., оплаты юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

10.01.2017 ООО «Транс Групп» (перевозчик) и ООО «Деловые линии» (заказчик) заключили договор № 12/2017-011 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – договор перевозки), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется доставленный вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю заказчика/грузополучателя, а заказчик обязуется уплатить провозную плату.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату в размере 86 000 руб., составляющую сумму транспортных услуг по актам № 47 от 19.01.2017 и № 49 от 21.01.2017, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 12,13). 

Претензия, направленная истцом ответчику (л.д. 10,11) оставлена без удовлетворения и  ответа, что послужило причиной обращения в суд  с иском о взыскании долга за оказанные транспортные услуги в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную штрафную неустойку в размере 17 200 руб. в соответствии с пунктом 6.5 договора перевозки), а также расходы на оплату юридических услуг в размере15 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик в заявлении от 02.08.2018 просит оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.  В процессе судебного заседания ответчик пояснил, что ему предпочтительнее рассмотрение судом дела по существу с учетом его доводов об истечении срока исковой давности, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора перевозки  по факту перевозки перевозчик передает заказчику документы о приемке груза, счет, счет-фактуру и акт  об оказании услуг, с указанием цен, действующих на момент принятия груза к отправке в течение пяти рабочих дней с момента оказания услуги.

Согласно пункту 5.5 договора перевозки оплата счета производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в срок не позднее 21 банковского дня с момента получения документов по п. 5.3 договора. В случае непредставления перевозчиком документов в соответствии с п. 5.3 договора, заказчик имеет право не оплачивать услуги до момента предоставления документов.

Как было указано выше, истец просит взыскать с ответчика долг за услуги, оказанные по актам № 47 от 19.01.2017 и № 49 от 21.01.2017. При этом указывает, что оригиналов указанных документов в бумажном виде у него не имеется, а лишь есть скан копии их, переданные ответчиком в адрес истца электронной почтой.

Ответчик наличие спорных актов отрицает.

На вопрос суда о том, когда ответчиком были получены от истца акты № 47 от 19.01.2017 и № 49 от 21.01.2017, представитель истца указал, что указанные акты получены ответчиком 19.01.2017 и 21.01.2017, соответственно. Однако, по мнению представителя истца, срок исковой давности на момент предъявления иска (20.04.2018) не истек. По мнению истца, срок исковой давности следует исчислять с 30.06.2017 – с момента окончания переговоров с ответчиком относительно оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из условий пунктов  5.3 и 5.5 и пояснения представителя о том, что истцом акты № 47 от 19.01.2017  и № 49 от 21.01.2017 получены ответчиком 19.01.2017 и 21.01.2017, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 20.02.2017 (по истечении 21 банковских дней для оплаты). Довод истца о начале течения срока исковой давности с 30.06.2017 является ошибочным.

Таким образом, срок исковой давности по спорным актам истекает  19.02.2018. Исходя из вышеизложенного, на момент предъявления иска – 20.04.2018 срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга за оказанные транспортные услуги удовлетворению не подлежит. А поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 096 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Транс Групп»  оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 096 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Фрик