﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-37462/2019

г. Красноярск

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильина Андрея Сергеевича (ИНН 246213795508, ОГРН 315246800007968)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня 2020 года по делу № А33-37462/2019,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ильин Андрей Сергеевич(ИНН 246213795508, ОГРН 315246800007968, далее – заявитель, Ильин А.С.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458, далее – административный орган, управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301001:3443, оформленного письмом от 24.07.2019 №3889; об обязании осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301001:3443, в трех экземплярах, их подписание, и направление для подписания главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ильину А.С.

Решением от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на правомерность требования о предоставлении в собственность земельного участка и отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 Ильин А.С. обратился в администрацию Березовского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301001:3443 общей площадью общей площадью 29 000 кв.м как собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Письмом от 20.11.2019 № 3389 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края отказало Ильину А.С. в выкупе испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ мотивирован, тем, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301001:3443 имеет вид разрешенного использования – ведение сельскохозяйственного производства, предоставлен для целей выпаса сельскохозяйственных животных. Цель использования земельного участка не предусматривает строительство объектов капитального строительства. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка 29 000 кв.м значительно превышает площадь принадлежащего заявителю объекта недвижимости (6,5 кв.м), который на нем расположен.

Не согласившись с отказом управления, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности принятого управлением отказа и отсутствия оснований для предоставления заявителю в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, Ильин А.С., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301001:3443, общей площадью 29 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства с целью выпаса сельскохозяйственных животных, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, в 1100 метрах по направлению на юго-восток от д. Ермолаево (договор от 28.12.2017 № 120), обратился в управление с заявлением, в котором просил предоставить данный земельный участок в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Установленным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301001:3443 общей площадью 29 000 кв.м, применительно к положениям частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, является ведение сельскохозяйственного производства (выписка из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок).

Цель - эксплуатация объекта недвижимости (сооружения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 24:04:0301001:10097, площадью 6,5 кв. м.) не соответствует установленному разрешенному использованию указанного земельного участка - ведение сельскохозяйственного производства. Таким образом, указанная в заявлении цель использования земельного участка не соответствует установленному для него разрешенному использованию, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Как указал орган, чье решение обжалуется, земельный участок для строительства объектов капитального строительства заявителю не предоставлялся.

Кроме того, заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что для использования сооружения(6,5 кв.м) необходим земельный участок площадью в заявленном размере (29000 кв.м), заявитель не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок 24:04:0301001:3443 испрашиваемой площадью 29000 кв.м образован и поставлен на кадастровый учет для ведения сельскохозяйственного производства, а не для эксплуатации объекта, принадлежащего заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу, что управление правомерно отказало заявителю в выкупе испрашиваемого земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал, что оспариваемый отказ не противоречит действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «10» июня 2020 годапо делу № А33-37462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин