АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18579/2021

01 октября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  О.М. Капустиной,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску федерального государственного бюджетного  научного учреждения «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский  центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «НВТЕХ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 205283 руб.71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 05.04.2021, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Федеральное  государственное бюджетное  научное учреждение «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский  центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «НВТЕХ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 205283 руб.71 коп.

Определением суда от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02.08.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца  исковые требования поддерживает.

Определением от 02.08.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 10.09.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 10.09.2021судебное заседание отложено на 29.09.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 21.12.2020 между истцом на стороне  лизингополучателя  и ответчиком на стороне лизингодателя заключен договор № 88/20 (ИКЗ 201666100245666710100100970997711244) (договор), в соответствии с которым ответчик обязуется приобрести в собственность транспортное средство и предоставить его истцу за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование с последующей передачей права собственности на транспортное средство истцу.

Данный договор был заключен  на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Цена договора составляет 2 052 837 руб. 13 коп.

Согласно п. 6.1 договора обязательство по поставке транспортного средства должно быть исполнено ответчиком в течение 20-ти календарных дней с даты подписания договора, то есть до 11 января 2021 года.

 Данное условие договора ответчиком не исполнено, что послужило основание для обращения в суд с иском.

В силу п. 14.1 договор расторжение договора допускается по соглашению Сторон или по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством и с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона 44-фз.

Истцом было принято решение  о расторжении  договора в одностороннем порядке. 

На основании п. 10.2 договора следует, что в случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, предусматривается взыскание штрафа в размере 10 процентов цены договора, что составляет 205 283 руб.71 коп.

12.01.2021г. исх. 01-19/06 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате авансового платежа  в сумме 515 400 руб. 00 коп., и  штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, в размере  205 283 руб.71 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафа на основании п.14.1 договора в размере 205 283 руб.71 коп., за неисполнение п.6.1 договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 2 ст. 523 ГК РФ установлена презумпция для одностороннего отказа от исполнения договора - нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом  ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере  205283 руб. 71коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 7105 руб. 67коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВТЕХ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного  научного учреждения «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский  центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 205283 руб. 71коп.

 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВТЕХ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного  научного учреждения «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский  центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7105 руб. 67 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.В. Коликов