АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                     Дело №А14-14626/2019

«14» октября 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КрымМехТранс», г. Симферополь Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о взыскании 350 000 руб. задолженности, 7 000 руб. неустойки,  25 801, 72 руб. процентов     

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрымМехТранс» (ответчик) о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору на выполнение корректировки проектно-сметной документации от 02.07.2018 №8/П, 7 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 20.08.2018 по 09.08.2019, а также 25 801, 72 руб. процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ.     

О принятии искового заявления к производству стороны извещены в порядке, установленном ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

27.09.2019 была принята резолютивная часть решения, которой исковые требования были удовлетворены частично. 

03.10.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует. 

Между ООО «КрымМехТранс» (заказчик) и ООО «Бристоль-проект»  (подрядчик) был заключен договор на выполнение корректировки проектно-сметной документации №8/П от 02.07.2018, по  которому подрядчик принял на себя обязательства по корректировке проектно-сметной документации по объекту: Строительство дороги микрорайона Фонтаны - Новониколаевский в г. Симферополе, а заказчик обязался своевременно производить приемку и оплату работ и услуг, выполненных по данному договору (п. 2.1.2. договора). 

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.1 договора, приложением № 3 к договору, календарным графиком на выполнение проектных работ: начало выполнения работ  – с момента подписания настоящего договора по 27.07.2018. 

Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1 договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Стоимость подлежащих выполнению работ установлена в пункте 3.1  договора  и составляет 700 000 руб. 

Порядок оплаты работ согласован сторонами в  п. 3.2 договора:  

50 % денежных средств – в течение 3 календарных дней с момента подписания договора;

окончательный расчет – в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (акта  сдачи-приемки выполненных работ). 

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения ими обязательств по договору.   

Споры, возникающие при исполнении договора,  рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области (п. 5.8 договора). 

03.07.2018 заказчик в качестве предоплаты перечислил подрядчику денежные средства в размере 350 000 руб. (платежное поручение №654 от 03.07.2018).

09.08.2018 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Строительство дороги микрорайона Фонтаны - Новониколаевский в г. Симферополе» на общую сумму 700 000 руб.

Выполненные  по договору работы ответчик не оплатил.

07.06.19 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (13.06.2019 претензия получена). 

Ответчик претензию истца оставил без ответа. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга, договорной неустойки и процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ. 

Рассмотрев и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому  договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 ГК РФ). 

Как следует из акта №8/1 от 09.08.2018, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний.

Вместе с тем, оплата выполненных работ в полном объеме заказчиком не произведена.

В этой связи исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 350 000 руб.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 7 000 руб. за период с 20.08.2018 по 09.08.2019. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 0, 01 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа, но не более 1% от стоимости работ по договору (п. 5.5 договора).

Срок оплаты выполненных работ  установлен пунктом 3.2 договора  и составляет 10 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, размер начисленной за период с 20.08.2018 по 09.08.2019 неустойки составляет 8 400руб.  

Поскольку взыскание неустойки ограничено 1% от стоимости работ по договору,  требование о взыскании неустойки в размере 7 000 руб. следует признать обоснованным. 

Кроме того, на сумму основного долга истцом начислены проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 25 801,72 руб. за период с 20.08.2018 по 08.08.2019.

В обоснование требования о взыскании процентов истец в исковом заявлении сослался на 5.1 договора, по которому стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством и положение п. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

Вместе с тем проценты, взыскиваемые по ст. 317.1 ГК РФ не являются ответственностью  за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование  денежными средствами.

Кроме того, истец в обоснование взыскания процентов ссылается на недействующую (в период возникновения спорных правоотношений) редакцию названной статьи.

Согласно,   п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению в случае, когда их начисление предусмотрено законом или договором.

Материалами дела не подтверждается, что начисление таких процентов предусмотрено  законом,  уплата процентов по ст. 317.1 ГК РФ также не установлена  договором от 02.07.2018 №8/П.

 При таких обстоятельствах  взыскание процентов необоснованно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить в размере 350 00руб. задолженности,  7 000руб. неустойки.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец платежным поручением №401 от 08.08.2019 уплатил пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 10 656, 03 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует 9 937, 79 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрымМехТранс», г. Симферополь Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Бристоль-проект», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 350 000 руб. задолженности по договору на выполнение корректировки проектно-сметной документации от 02.07.2018 № 8/П, 7 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 20.08.2018 по 09.08.2019,  9 937, 79 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                           О.И. Сидорова