АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18016/2019

19 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18016/2019 

по  иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, далее -  ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

к Дачному некоммерческому партнерству "НОВОФОМИНО" (ИНН 

<

***>)

третьи лица, без самостоятельных требований на предмет спора, - Открытое акционерное общество «МРСК Урала», Публичное акционерное общество «Ростелеком»

о взыскании 5 370 302 руб. 43 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2018, №А9-16297/03

от ответчика: ФИО2, председатель (протокол от 09.01.2019), ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании  с ДНП "НОВОФОМИНО" 5370302 руб. 43 коп., в том числе: 3332259 руб. 81 коп. долг по арендной плате за период с 01.09.15 по 31.12.18 по договору аренды земельного участка от 08.10.2015 №АЗФ-506/0422 и 2038042 руб. 62 коп. пени, начисленные за период с 29.10.15 по 10.01.19.

Определением от 16.05.19 дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании, привлечены третьи лица – ОАО «МРСК Урала», Публичное акционерное общество «Ростелеком».

Для проверки доводов и возражений сторон, а также представления дополнительных документов судебное заседание неоднократно откладывалось.

Представители сторон высказались в поддержку позиций, изложенных соответственно в иске и отзыве на него.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Свердловской области в силу п. 5.2. и п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:25:1321002:526 из сельскохозяйственного назначения с целевым пользованием: для дачного строительства, площадью            143684 кв.м (выписка из ЕГРН от 25.02.2019 №99/2019/247322166).

На основании приказов ТУ Росимущества в Свердловской области от 20.06.2014 г.№ 64-к и № 208 от 05.08.2014 г.  между ТУ Росимущества в Свердловской области и ДНП "Новофомино" 08.10.2015 заключен договор № АЗФ-506/0422 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:526.

Поскольку арендатором обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 по 31.12.2018 г.

В подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В п. 3.3 договора стороны предусмотрели, что обязанность по перечислению арендной платы возникает с момента приема-передачи участка. Первый платеж арендной платы перечисляется арендатором через 20 дней с момента передачи земельного участка. Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок 01.09.2015 г. Обязанность платить арендную плату у ДНП «Новофомино» возникла с 01.09.2015.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом (п. 3.2 договора).

Размер арендной платы (расчет) установлен в приложении №3 к договору. Согласно приложению № 3 к договору размер арендной платы на 2015 год составил 80374,44 руб. в  месяц.

Расчет истцом выполнен в соответствии с абз. 2 подп. «д» п. 3 Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582-ПП «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный в абз. 2 подп. «д» п. 3  размер  - 2 % от кадастровой стоимости  применяется в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

Вместе с тем, применяя в расчете  размер - 2 % от кадастровой стоимости истец не учитывает, что спорный земельный  участок не является пустым, на нем расположены  следующие объекты и сооружения: 

- ЛЭП 110кВ общей протяженностью более 2 км, в т.ч. по ЗУ-526 протяженностью около 450 м, принадлежащая ОАО «МРСК УРАЛА»

- ЛЭП 35кВ общей протяженностью более 1,2 км, в т.ч. по ЗУ-526 протяженностью около 450 м, принадлежщая ОАО «МРСК УРАЛА»

- международная волоконно-оптическая линия передачи (далее «ВОЛП») общей протяженностью более 2 км, в т.ч. по ЗУ-526 протяженностью около 450 м., принадлежащая ПАО «Ростелеком»,

- частная автомобильная дорога необщего пользования, линия электропередачи 10 кВ и 0,4 кВ, принадлежащие  ответчику,

- линия электропередачи «Отпайка от ВЛ-10 кВ «Черданцево» до ТП 77103 «Агронаука», принадлежщая ОАО «МРСК УРАЛА»;

- газопровод среднего давления ОАО «ГАЗЭКС».

Кроме того при разделе исходного земельного участка, из которого были сформированы в том числе и спорный участок с кадастровым номером 66:25:1321002:526 Постановлением Главы Администрации Сысертского городского округа № 493 от 26.02.14  данному земельному участку был установлен разрешенный вид использования: под объект инженерной инфраструктуры.

Постановлением Администрации Сысертского района № 2715 от 06.10.15 (Приложение 4) был утвержден Градостроительный план земельного участка № 66341000-2328 (Приложение 5), согласно которому был установлен вспомогательный вид разрешенного использования ЗУ-526: под объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для обслуживания объектов зоны.

Однако, собственник участка не внес необходимых изменений в ЕГРП и не учел данный факт при заключении Договора аренды ЗУ-526, что привело к несоответствию указанного в ЕГРП и Договоре аренды вида разрешенного использования участка фактическому виду. Имеющее несоответствие привело к установлению необоснованно высокого размера кадастровой стоимости участка и неправильному расчету арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее до 01.03.2015 - пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В развитие указанных положений земельного законодательства Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление Правительства от 16.07.2009 N 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).

Из положений пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Судом установлено, что договор аренды  от 24.04.2007 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к данному договору применяется регулируемая арендная плата.

Учитывая, что на земельном участке  расположены различные сооружения, а также то, что он используется как дорога для проезда  членов ДНП, то подпункт «д» пункта 3 Правил не может быть применен, т.к. применяется только для земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют сооружения.

Ответчик полагает, что в данном случае арендная плата должна рассчитываться на основании рыночной стоимости земельного участка (по способу, указанному в пп. "г" п. 2  Правил).

В соответствии с п. 6 Правил арендная плата за земельный участок, на котором расположены сооружения, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Однако рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:526  не определялась. 

При таких обстоятельствах определить размер арендной платы, исходя из рыночной стоимости, не представляется возможным. Применять рыночную стоимость исходного земельного участка также не представляется возможным, т.к. параметры участка  при его разделении  кардинально изменены. От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

В данном случае, суд считает возможным примененить к правоотношениям сторон подпункта "в" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и определения размера неосновательного обогащения исходя из 0,6% кадастровой стоимости земельного участка.

Действительно, Постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 N 1120 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582" с 01.03.2015 п. п. "б" п. 3 Правил признан утратившим силу.

Между тем, суд, проанализировав Устав ДНП "Новофомино" представленный в материалы дела, считает, что определение размера платы за использование земельного участка должно производиться из кадастровой стоимости земельного участка с применением ставки 0,6%. Согласно Уставу партнерство является добровольным дачным некоммерческим объединением, образованным гражданами для решения социально-хозяйственных задач  ведения дачного хозяйства.

По расчету суда, размер арендной платы за период с 01.03.2016 г. по 31.12.2018 г., с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, составил   855004 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку договором аренды земельного участка  (п. п. 3.2) и соответствующими расчетами предусмотрена ежемесячная оплата, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права не позднее 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Относительно исковой давности, суд с учетом срока платежа до 10-го числа следующего месяца,  с учетом соблюдения претензионного порядка и приостановления срока, положений ст. 202 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности удлиняется на срок соблюдения претензионного порядка, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приходит к выводу о том, что срок по требованиям за период с 01.09.2015 г. до 01.03.2016г. является пропущенным, так как в суд истец обратился только 01.04.2019.

Поскольку срок исковой давности по спорному периоду истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности заявлены истцом за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, иск о взыскании долга по арендной плате с учетом иной ставки подлежит частичному удовлетворению в сумме 855004 руб.  18  коп. за период с 01.03.2016 по 31.12.2018г.

Согласно пункту 6.2 договора аренды в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные  договором, начисляются  пени в размере 0,1 процентов в день за каждый день просрочки.

Учитывая, что требования истца о взыскании пени также  заявлены истцом за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, истец вправе требовать от ответчика уплаты пеней за период с 11.04.2016 г. по 10.01.2019 г. в размере 448292 руб. 93 коп.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 448292 руб. 93 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

В данном случае суд считает, что сумма начисленной пени соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений (отсутствие оплаты за три года).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства "НОВОФОМИНО" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 1303297 рублей 11 копеек, в том числе: долг в размере 855004 рубля 18 копеек и неустойку, начисленную за период с   11.04.2016 г.  по  10.01.2019 г. в сумме  448292    рубля 93 копейки.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства "НОВОФОМИНО"   в доход  федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 12098  рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         В.В. Парамонова