31/2020-106163(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5637/2020

г. Ярославль

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020г.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО3 

о признании незаконным постановления о прекращении дела об административном  правонарушении  

при участии: от заявителя – не явились, от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 13.01.2020, от третьего лица – ФИО5 – по доверенности от 11.02.2019, 

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области о признании незаконными и отмене  постановления о прекращении дела об административном правонарушении в  отношении арбитражного управляющего ФИО3 от 13.03.2020.  

 Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания  дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Доводы изложенные в  заявлении поддерживает в полном объеме.  

 Представитель административного органа заявленные требования не признала.  Настаивает на законности вынесенного постановления.  

 Представитель арбитражного управляющего , поддерживает позицию  ответчика, полагает, что постановление является законным и обоснованным.  

 Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ярославской  области от 25.11.2012 государственное предприятие Ярославской области «ТСО  Ярославльстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  

производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от  2511.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лаврентьев О.Н..  

 Определением суда от 17.05.2013г. конкурсным управляющим утверждена  ФИО7  

 28.08.2018г. ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего . Определением суда от 16.09.2018г. конкурсным  управляющим утверждена ФИО3  

 В управление поступила жалоба ФИО8, на нарушение арбитражным  управляющим ФИО3 требований законодательства о банкротстве  

 По данному факту административным органом возбуждено дело об  административном правонарушении, проведено административное расследование,  по результатам которого вынесено постановление о прекращении производства по  делу об административном правонарушении.  

 Посчитав, данное постановление незаконным, ФИО8 обратился в суд, с  рассматриваемым заявлением.  

 Пунктом 3 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что дела об административных  правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным  законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.  

 В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

 Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.  

 Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29,  статьи 207 АПК РФ, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, в том числе связанные с отказом в возбуждении дела об  административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.  

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются  поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления  лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического  лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие  достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

В рассматриваемом случае Управлением Росреестра по Ярославской области,  по заявлению ФИО9 на неправомерные действия конкурсного управляющего,  было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении  конкурсного управляющего ФИО3  

По результатам административного расследования Управлением Росреестра  по Ярославской области производство по делу об административном  правонарушении было прекращено в соответствии с пунктом 1, части 1 статьи 24.5  КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации  

кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -  

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;  на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при  банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективная сторона указанного административного правонарушения  заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период  проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего  Законом о банкротстве.  

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно,  бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных  последствий.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N  122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за  правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на  обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных  интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N  296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).  

 В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований  кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к  должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также  основания возникновения требований кредиторов.  

 При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том  числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица),  наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские  реквизиты (при их наличии).  

 Согласно пункту 8 статьи 16 Закона о банкротстве лицо, требования которого  включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать  арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений,  указанных в пункте 7 настоящей статьи. В случае непредставления таких сведений  или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или  реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с  этим убытки.  

ФИО9 указано, что арбитражным управляющим не направлено в его адрес  уведомление о собрании кредиторов.  

Вместе с тем административным органом установлено, что уведомление  направлено ФИО2 по адресу регистрации, указанному в реестре,  доказательств направления в адрес конкурсного управляющего уведомления о  

смене адреса, Ескиным не представлено. Таким образом, административным  органом , обоснованно сделан вывод об отсутствии в данной части нарушения  требований о законодательства о банкротстве.  

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит  собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания  ознакомиться с материалами повестки дня, закреплено в абзаце 7 пункта 3 статьи  13 Закона.  

ФИО2 указано, что конкурсным управляющим по его запросу, не  направлена информация о ходе конкурсного производства, а также копий  документов, подтверждающих сведения указанные в отчете.  

Однако положения законодательства о банкротстве такую обязанность на  арбитражного управляющего не возлагают.  

 Не смотря на отсутствие обязанности, конкурсным управляющим в  административный орган представлена информация, о направлении в адрес  кредитора по электронной почте истребуемой информацию.  

Доказательств, того обстоятельства, что конкурсным управляющим созданы  препятствия для ознакомления кредитора с материалами до собрания , ФИО9 не  представлено, административным органом в ходе расследования не установлено.  

К жалобе, ФИО2 приложен реестр требований кредиторов от  15.01.2020г.  

Кредитором указано на ненадлежащее ведение реестра требований  кредиторов.  

 Исследуемый в ходе административного расследования реестр, оформлен в  соответствии с установленными правилами.  

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании  административного расследования составляется протокол об административном  правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об  административном правонарушении.  

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5  КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об  административном правонарушении, выносят постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении с соблюдением  требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи  28.9 КоАП РФ).  

Таким образом, административным органом обоснованно вынесено  постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего  ФИО10 события административного правонарушения, ответственность за которое  установлена ч.3 ст. 14.13 КоАп РФ.  

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ловыгина Н.Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.04.2020 6:44:36

Кому выдана Ловыгина Наталья Леонидовна