Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2302/2020

город Псков

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по закупкам Псковской области (адрес: 180001, Псковская область, г.Псков, ул.Некрасова, д.23, ОГРН 1056000367323, ИНН 6027090066)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   Третьи лица: Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Ленводпроект» (адрес: 196105, 

<

...>, литер А, оф. 519; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным пункта №2 решения от 31.03.2020 по делу №060/06/54.7-176/2020,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - председатель комитета по закупкам, предъявлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3 - начальник организационно-правового отдела, доверенность от 22.06.2020 № КЗ-21-198, предъявлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 22.01.2020 №158/КН; предъявлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

Комитет по закупкам Псковской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным пункта №2 решения от 31.03.2020 по делу №060/06/54.7-176/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлены: Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области и Общество с ограниченной ответственностью «Ленводпроект» (далее – ООО «Ленводпроект»).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не представили. В связи с этим на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

14.02.2020 Комитетом по заданию Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области объявлен открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг по установлению границ зон затопления, подтопления на территории Пыталовского района Псковской области (идентификационный номер: 046-ЭК-ГЗ)». 

Извещение №0157200000320000036 о проведении открытого конкурса размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 14.02.2020 16:27.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 000 000,00руб. Дата и время окончания срока подачи заявок определены 13.03.2020 12:00, дата подачи окончательных предложений - 17.03.2020, дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 18.03.2020 12:00. 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 13.03.2020 конкурсной комиссией Комитета принято решение о признании всех 8 поданных заявок под номерами 160, 9, 216, 197, 165, 152, 174, 227 соответствующими установленным требованиям, участники допущены к открытому конкурсу.

Согласно размещенному в ЕИС 18.03.2020 протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме вторые части заявок всех 8 участников признаны соответствующими конкурсной документации и Закону о контрактной системе, дана оценка нестоимостным критериям и произведен подсчет баллов по каждой заявке.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.03.2020 №0157200000320000036-П4, размещенному в ЕИС 19.03.2020, победителем конкурса определено ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (идентификационный номер: 152).

19.03.2020 ООО «Ленводпроект» (идентификационный номер: 174) обратилось в УФАС по Псковской области с жалобой на действия конкурсной комиссии в части нарушения порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, так как по показателю «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» по нестоимостному критерию «квалификация участников закупки» ООО «Ленводпроект» было присвоено 0 (ноль) баллов. По мнению общества, конкурсная комиссия не приняла во внимание, что в составе конкурсной заявки был приложен файл, содержащий информацию о 12 контрактах, подтверждающий опыт выполнения аналогичных работ.

По результатам проведенной внеплановой проверки антимонопольный орган установил, что в составе второй части заявки ООО «Ленводпроект» отсутствовали документы, подтверждающие квалификацию участника, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2.5 Инструкция для участников закупки (квалификационная справка, копии исполненных контрактов, копии актов приемки услуг).

В связи с этим жалоба ООО «Ленводпроект» была признана Управлением не обоснованной, что отражено в пункте 1 решения от 31.03.2020 по делу №060/06/54.7-176/2020.

Вместе с тем в пункте 2 решения Управление установило в действиях уполномоченного органа, то есть Комитета нарушение части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе. 

Комитет с законностью пункта 2 решения Управления не согласился и обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование своих доводов Комитет указал, что при проведении оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе комиссией была допущена техническая ошибка при подсчете баллов по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «квалификация участников закупки» в отношении участников закупки, подавших заявки с идентификационными номерами: 216, 197, 152. По итогам такой оценки был составлен на бумажном носителе и подписан членами комиссии протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок, в котором информация о результатах оценки также была указана с ошибкой. После подписания такого протокола допущенная техническая ошибка была замечена членами комиссии. С целью устранения технической ошибки в тот же день была повторно произведена оценка вторых частей, составлен и подписан новый протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок, в котором отражены правильные результаты оценки заявок в соответствии с пунктом 6.1.2 Инструкции для участников закупки конкурсной документации. О размещении в ЕИС протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок с ошибками Комитет самостоятельно сообщил в Управление письмом от 19.03.2020. В отношении оценки заявки ООО «Ленводпроект» комиссией ошибок не допускалось, в его жалобе не содержалось доводов об арифметических ошибках в подсчете баллов по заявкам с номерами 216, 197, 152. Участники закупки, при оценке заявок которых подсчет баллов осуществлен не верно, в Управление с жалобами на действия конкурсной комиссии не обращались. Комитет отмечал, что протокол оценки вторых частей заявок соответствует всем требованиям, предусмотренным части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, в связи с чем считал пункт 2 оспариваемого решения незаконным. Одновременно с этим Комитет просил учесть, что, проверив правильность подсчета баллов по нестоимостным критериям оценки заявок, Управление вышло за рамки предоставленной компетенции, нарушив часть 12 статьи 99, часть 6 статьи 106 Закона о контрактной системе. 

Управление, возражая на доводы заявителя, полагало, что при проведении внеплановой проверки действовало правомерно, оценивало лишь соблюдение конкурсной комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок, не проверяло правильность присвоения баллов по самим критериям оценки. Считало, что Комитетом нарушены положения части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, так как в ЕИС размещен протокол оценки вторых частей заявок с недостоверными баллами, что подтверждается протоколом подведения итогов открытого конкурса, в котором баллы указаны верно. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия у органа полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Правоотношения, регулирующие процедуру проведения конкурса на право заключения государственного контракта для удовлетворения государственных нужд, регламентированы в Федеральном законе от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)

В части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе закреплено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1)  цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2)  расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в подпункте 3 пункта 2.5 Инструкции для участников открытого конкурса, являющейся составной частью Документации о закупке, были перечислены документы, необходимые для подтверждения квалификации участника открытого конкурса в электронной форме, подлежащие предоставлению в составе второй части заявки. 

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев определены в разделе 6 Инструкции для участников закупки, а порядок рассмотрения и оценки заявок определен в разделе 7 Инструкции.

Согласно части 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации).

В соответствии с частью 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Согласно части 1 статьи 54.6 Закона о контрактной системе участники закупки, допущенные к участию в открытом конкурсе в электронной форме, вправе подавать окончательные предложения о цене контракта. Участник открытого конкурса в электронной форме может подать только одно окончательное предложение о цене контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 54.6 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента завершения подачи окончательных предложений о цене контракта оператор электронной площадки формирует протокол подачи окончательных предложений.

В течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе (часть 1 статьи 54.7 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

В силу части 6 статьей 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, конкурсная комиссия Комитета 18.03.2020 осуществила  рассмотрение и оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе, приняла решение о признании всех 8 участников соответствующими конкурсной документации и Закону о контрактной системе, осуществила оценку заявок на основе критериев, указанных в документации, о чем составила протокол №0157200000320000036-П3 от 18.03.2020 (том 1, л.д. 61-65). 

Вместе с тем, в данном протоколе №0157200000320000036-П3 от 18.03.2020 результаты оценки заявок с идентификационными номерами 216, 197, 152 были указаны с ошибкой в подсчете баллов. Данный протокол размещен в ЕИС в установленный частью 8 статьи 54.7 Закона срок – 18.03.2020.  

Обнаружив ошибку, конкурсная комиссия также 18.03.2020 изготовила еще один протокол №0157200000320000036-П3 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, отразив в нем верные результаты оценки заявок участников и правильный подсчет баллов по нестоимостным критериям (том 1 л.д. 66-74). 

Как установлено судом, данный протокол не был размещен в ЕИС в виду отсутствия технической возможности. Закон о контрактной системе не содержит положений, позволяющих заказчику либо уполномоченному органу внести корректировки в уже размещенный на электронной площадке в ЕИС протокол, не имеется возможности повторного размещения протокола в новой редакции. То есть отсутствует механизм исправления размещенных в ЕИС сведений, содержащих ошибочную информацию.  

Согласно части 10 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения протокола оператор электронной площадки направляет заказчику протокол подачи окончательных предложений, указанный в части 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона.

Не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (часть 11 статьи 54.7 Закона о контрактной системе).

Победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер (часть 14 статьи 54.7 Закона о контрактной системе).

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме в день его подписания размещается заказчиком в единой информационной системе и направляется оператору электронной площадки (часть 13 статьи 54.7 Закона о контрактной системе).

19.03.2020 в ЕИС размещен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0157200000320000036-П4, победителем конкурса признано ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (идентификационный номер: 152).

УФАС по Псковской области установило, что оценка вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме производилась на основании документов, представленных в составе заявок, в соответствии с порядком оценки, установленном в разделе 6 Инструкции для участников закупки.

Однако, изучив размещенный в ЕИС протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 18.03.2020 №0157200000320000036-П3 антимонопольный орган установил, что заявкам ООО НПП «Инженер» №216, ООО «Бюро кадастровых инженеров» №197,  ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №152 комиссия по критерию «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» присвоила по 10 баллов. При этом предложения данных участников закупки содержали указания о наличии 3 (трех) контрактов, подтверждающих выполнение аналогичных предмету закупки работ.

В этой связи Управление пришло к выводу, что согласно шкале оценки, приведенной в разделе 6 Инструкции для участников закупки, по показателю «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» указанным заявкам №216, №197 и №152 должно было быть присвоено по 20 баллов.

На основании указанного антимонопольный орган пришел к выводу, что размещением протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 18.03.2020 №0157200000320000036-П3 были нарушены требования части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Оценивая данный вывод Управления, суд учитывает, что фактически в части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлены требования к оформлению протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе.  Определено, что данный протокол должен содержать следующую информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссий в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд находит, что размещенный в ЕИС 18.03.2020 протокол №0157200000320000036-П3 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме соответствует всем требованиям, закрепленным в пунктах 1-5 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе. 

Управление считает, что указанный протокол противоречит пункту 5 части 7 статьи 54.7 Закона, поскольку содержит недостоверные сведения. Тем не менее, протокол содержит достоверную информацию о соответствующих дате, месте рассмотрения заявок участников закупки, о соответствующем составе комиссии, в протоколе указаны решения членов комиссии по подсчету баллов в отношении каждой заявки. 

Факт допущенных ошибок имел место в действительности, что не отрицается заявителем. При этом Комитет еще до поступления в Управление жалобы от ООО «Ленводпроект» самостоятельно письмом от 19.03.2020 проинформировал Управление о допущенных ошибках в подсчете балов при оценке вторых частей заявок, сообщил о  размещении в ЕИС протокола с неверными баллами.

Как следует из текста оспариваемого решения, из уточнения представителя ответчика в судебном заседании и письменных отзывов, Управление усматривает нарушение в том, что конкурсной комиссией в протоколе в отношении трех заявок участников отражен не правильный подсчет баллов по показателю «опыт участника закупки». 

В этой связи следует признать, что антимонопольным органом в ходе внеплановой проверки фактически исследован вопрос о присвоении участникам закупки количества баллов по критерию, установленному в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. 

Однако в силу части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

В части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе также определено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, вторгаясь в область оценки обоснованности присвоения количества баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов, антимонопольный орган действует в нарушение части 12 статьи 99, части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе.  При этом суд отмечает, что Управлением не было установлено нарушений положений документации об аукционе либо порядка рассмотрения и оценки заявок, доказательств обратного суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что Управление проводило проверку только на предмет соблюдения комиссией установленного документацией о закупке порядка оценки заявок, судом не принимается как противоречащий материалам дела и установленным обстоятельствам. 

Суд находит, что Управление действовало в рамках предоставленной компетенции только при рассмотрении жалобы ООО «Ленводпроект», когда действительно рассматривался вопрос о соблюдении комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, установленного в разделе 7 Инструкции для участников закупки. 

Однако, изучая вопрос о соответствии количества баллов, присвоенных комиссией заявкам участников по показателю квалификация и опыт работ, то есть по критериям, определенным в разделе 6 Инструкции для участников закупки, Управление вышло за рамки установленной процедуры проведения внеплановой проверки.

В этой связи, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в оспоренной части решение вынесено за рамками предоставленных антимонопольному органу полномочий, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 №306-КГ17-19094.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявитель в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по делу №060/06/54.7-176/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принятого 31.03.2020.

 На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

  Судья                       Л.П. Буянова