И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                дело № А40-64425/24-151-498

02.10.2024 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «МОНОТЕК СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 690 841, 04  руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту №0995400000222000106 от 09.11.2022 в размере 2 690 841 руб. 04 коп. 

Истец требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру предъявленной ко взысканию неустойки. Отзыв приобщен судом в материалы дела, в порядке ст.ст. 64-68, 184, 185 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ППК «Единый заказчик» (далее - Истец/Заказчик) и ООО «Монотек Строй» (далее - Ответчик/Подрядчик) заключен Государственный контракт от 09.11.2022 № 0995400000222000106 на выполнение работ по строительству, включая поставку оборудования по объекту капитального строительства: «Строительство кампуса мирового уровня» федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет». Этап 1. Корпус поточных аудиторий НГУ со студенческим проектным центром, научной библиотекой и переходом (далее - Контракт).

В соответствии с п.3.1 Контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет в соответствии с Протоколом стоимости работ (Приложение №3.1 к настоящему Контракту): 2 458 639 055 (Два миллиарда четыреста пятьдесят восемь миллионов шестьсот тридцать девять тысяч пятьдесят пять) рублей 93 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов в размере 409 773 175 (Четыреста девять миллионов семьсот семьдесят три тысячи сто семьдесят пять) рублей 99 копеек, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.

В соответствии с п.2.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству, включая поставку оборудования по объекту капитального строительства: «Строительство кампуса мирового уровня» федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет». Этап 1. Корпус поточных аудиторий НГУ со студенческим проектным центром, научной библиотекой и переходом, (далее - Объект), а также подготовку Рабочей документации в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, Сметой контракта (Приложение № 3.2 к настоящему Контракту), Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) в сроки, предусмотренные Контрактом: в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, (Приложение №2 к настоящему Контракту), Графиком подготовки Рабочей документации, (Приложение №2.1 к настоящему Контракту) и сдать результат Работ Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных Работ в порядке, предусмотренном Контрактом.

В соответствии с п.6.3.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта и сдать законченный строительством Объект в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к настоящему Контракту), Графиком подготовки Рабочей документации (Приложением №2.1 к настоящему Контракту).

В соответствии с п.23 Приложения № 2.1 к Контракту «График подготовки Рабочей документации на выполнение работ по строительству, включая поставку оборудования по объекту капитального строительства: «Строительство кампуса мирового уровня» федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет». Этап 1. Корпус поточных аудиторий НГУ со студенческим проектным центром, научной библиотекой и переходом» (далее - График) передача по Акту полного комплекта Рабочей документации должна быть осуществлена в срок до 08.05.2023.

В соответствии с п. 10.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с Приложением 3.1 к Контракту «Протокол стоимости работ» стоимость Этапа «Разработка рабочей документации» составляет 24 462 191,29 в том числе 20% НДС.

Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств Ответчиком по Контракту составляет 2 690 841 руб. 04 коп.

Претензия ППК «Единый заказчик» от 24.01.2024 ППК-1 -1091/2024 оставлена Ответчиком без удовлетворения, требование об уплате пени на момент составления настоящего искового заявления Ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

В ходе судебного заседания, истец сообщил, что большая часть работ по этапу принята и передана в производство работ.

Ответчиком  заявлено о несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Так же неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, связанных с нарушением должником своих обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, при взыскании неустойки (штрафа) суд также обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, влекущие нарушение баланса интересов сторон. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь суд, учитывая, обстоятельства дела и совокупность представленных в дело доказательств, а так же тот факт, что в данном случае нарушение условий договора ответчиком носило неденежный характер обязательства, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неблагоприятных последствий для истца, вызванных указанным нарушением, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, принципа соразмерности начисленной неустойки/штрафов последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, в результате чего пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 500 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до..  

В остальной части требований суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей  8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МОНОТЕК СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 500 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «МОНОТЕК СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 36 454 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская