ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8583/2019

г. Киров

17 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети» 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2024 по делу № А17-8583/2019 по заявлению акционерного общества «Объединенные электрические сети» об индексации присужденных денежных сумм 

по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии, 

установил:

открытое акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – ОАО «ОЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго», ответчик) о взыскании 134 277 руб. 75 коп. задолженности по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2018 №372000878 по оплате услуг оказанных ответчику по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям ответчика и по возобновлению их электроснабжения, 11 642 руб.74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 11.01.2021. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2021 (с учетом определения об опечатке от 29.01.2021) заявленные требования удовлетворены. 

АО «ОЭС» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» о взыскании 107 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом с целью защиты своих прав в рамках дела №А17-8583/2019 в суде первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2021 с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Ивэнерго» в пользу АО «ОЭС» взыскано 35 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

АО «ОЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумму по решению суда от 20.01.2021 в размере 2 150 руб. 71 коп. и определению суда от 02.07.2021 в размере 168 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2024 заявление удовлетворено частично, произведена индексация денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2021 и определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2021 по делу № А17-8583/2019; с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу АО «ОЭС» взыскано 1 684 руб. 80 коп. индексации присужденных сумму, присужденных решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2021, 132 руб. 51 коп. определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2021 по делу № А17-8583/2019. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

АО «ОЭС» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым произвести индексацию присужденных сумм по решению суда от 20.01.2021 в размере 2 150 руб. 71 коп. и по определению суда от 02.07.2021 в размере 168 руб. 18 коп.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно использует в расчете ИПЦ за январь 2021 года (к декабрю 2020 года) в размере 100,67 %, то есть за месяц принятия решения к предшествующему месяцу, а также дробит начисление за январь 2021 года и месяцы оплаты по дням.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает оспариваемое определение правильным, законным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. В силу статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством веб-конференции. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

В силу пункта 4 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915 (далее – Методологии наблюдения), индекс потребительских цен исчисляется с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

Таким образом, целью индексации является восстановление покупательской способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Для расчета суммы индексации необходимы данные о присужденной денежной сумме, периоде индексации для определения индекса потребительских цен, цифре индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету суммы индексации приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.

При этом необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости отказа в индексации за неполные периоды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973).

Поскольку расчёт ИПЦ производится за месяц в целом, а при расчёте за период из нескольких месяцев месячные ИПЦ перемножаются, составление пропорции внутри месяца не соответствует нормативному регулированию расчёта ИПЦ, а также математической модели определения произведения чисел. 

Между тем суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, указал, что расчет индексации необходимо производить с учетом поступивших оплат и дробления начислений в месяцы оплаты с учётом количества дней внутри месяца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что дробление начислений за  месяцы оплаты по дням является необоснованным, поскольку в соответствии с правовыми позициями, изложенными, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 и от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973, исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов (далее – Индексы) и присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда по день его исполнения, но «дробление» индексов за неполные месяцы, в которых вынесено/исполнено решение суда, не производится.

В отличие от методики исчисления сумм по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (начисление не только за каждый день просрочки, но и сложение процентов, исчисленных за каждый день, в целях расчёта процентов за определённый период) методика исчисления денежных потерь с применением ИПЦ предусматривает расчёт за каждый месяц просрочки, а за определённый период – произведение суммы, определённой в предыдущем месяце, на ИПЦ следующего месяца.

Из расчета истца следует, что он производит расчет индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2021, с февраля 2021, а сумм, присужденных определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2021 – с июля 2021 года.

В обоснование дня, с которого следует начислять индексацию, истец ссылается на нормативный порядок расчёта ежемесячного ИПЦ. По мнению истца, поскольку ИПЦ рассчитывается по итогам полного месяца сумма, присуждённая в месяц вынесения резолютивной части судебного акта  обесценивается не по окончании данного месяца, а только по окончании месяца, следующего за месяцем присуждения. 

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17 моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, индексация присужденных сумм производится  со дня вынесения судебного акта, которым соответствующая сумма была взыскана, то есть с даты вынесения резолютивной части решения, но методологическая специфика расчёта официально установленного и подлежащего применению ИПЦ предопределяет, что присуждённая сумма умножается на ИПЦ месяца, следующего за  месяцем присуждения. При этом такой расчёт не умаляет правовой и фактический вывод о том, что индексация исчислена со дня вынесения резолютивной части.

В силу статей 4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рассматриваемом случае, сумма индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2021, должна определяться путем перемножения соответствующих индексов потребительских цен (ИПЦ) начиная с февраля 2021 года по март 2021 года (исполнение судебного акта в полном объеме) с учетом дат  произведенных ответчиком оплат (платежные поручения от 25.02.2021, от 04.03.2021 и от 09.03.2021). По расчету суда апелляционной инстанции индексация присужденной в таком случае суммы составит 2 150 рублей 72 копейки.

Сумма индексации денежных сумм, присужденных определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2021 по делу № А17-8583/2019, должна определяться путем перемножения соответствующих индексов потребительских цен (ИПЦ) начиная с июля 2021 года по август 2021 года (исполнение судебного акта в полном объеме). По расчету суда апелляционной инстанции индексация присужденной в таком случае суммы составит 168 рублей 18 копейки.

При указанных обстоятельствах, основания для отказа истцу во взыскании индексации в заявленной истцом сумме отсутствовали.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, а определение Арбитражного суда Ивановской области подлежит изменению в части размера индексации присужденной денежной суммы на основании части 3 статьи 270 АПК РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 и пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети»  удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2024 по делу № А17-8583/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Заявление акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Произвести индексацию денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2021 и определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2021 по делу № А17-8583/2019. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 150 рублей 71 копейку индексации сумм, присужденных решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2021, 168 рублей 18 копеек индексации сумм, присужденных определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                              

 

Т.А. Щелокаева