Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81371/2021

10 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИКТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС";

третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственность "ПСП Лидер"; 2. ООО "КС"; 3. ИП ФИО3; 4. ООО "Полар"; 5. ООО "СИНЕРГИЯ" 

о взыскании задолженности

 при участии

от истца: ФИО4 (доверенность от 01.08.2021)

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 19.10.2021)

третьи лица: 1-5 не явились, извещены 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Арктиктрансэнергосервис» (далее – Общество) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил взыскать с ответчика 123 519 181,07 руб. задолженности по договору поставки от 02.09.2020 № 22, 7 239 078,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по 25.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 26.01.2022 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПСП Лидер», ООО «КС», индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «Полар», ООО «Синергия».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 определение от 16.05.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с назначением судьи Пивцаева Е.И. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело передано в производство судьи Сюриной Ю.С.

В судебном заседании 03.02.2023 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Общества 123 519 181 руб. 07 коп. задолженности по Договору поставки № 22 от 02.09.2020, 12 305 056 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных на 14.12.2022, и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом (Поставщик) и ООО «ПСП Лидер» (Покупатель) был заключен договор поставки от 02.09.2020 № 22.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях, предусмотренных Договором. Согласно пункту 1.2 Договора, Поставка Товара осуществляется силами Поставщика или с привлечением третьих лиц отдельными партиями, в порядке и в сроки, указанные в Спецификациях, по форме Приложения № 1 к Договору, в которых указываются наименование, количество, цена, условия поставки и порядок оплаты, а также общая стоимость Товара.

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания Спецификации и получения счета на оплату производит предварительную оплату в размере 100 % от стоимости Товара, указанного в Спецификации, на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 10 Договора, если иное не установлено в Спецификации.

Сторонами согласованы и подписаны Спецификации № 1 от 02.09.2020, № 2 от 02.09.2020, № 3 от 07.09.2020, № 4 от 02.09.2020, № 5 от 02.09.2020. на общую сумму 199 761 916,65 руб., в том числе НДС.

На основании выставленных Поставщиком счетов на оплату, платежными поручениями № 318 от 04.09.2020, № 379 от 08.09.2020, № 378 от 08.09.2020, № 377 от 08.09.2020, № 78 от 15.10.2020, № 79 от 16.10.2020, № 269 от 21.10.2020, № 48 от 30.10.2020, № 47 от 30.10.2020 Покупателем внесена предоплата по Договору в размере 176 678 192,99 руб., в том числе НДС.

Поступление денежных средств на счет Поставщика в качестве предоплаты по Договору подтверждены актами сверки счетов Поставщика и Покупателя.

Поставщиком поставлен Покупателю Товар по накладным № 61 от 30.09.2020, № 51 от 28.09.2020, № 75 от 30.11.2020 и оказаны услуги по акту оказанных услуг № 62 от 30.09.2020 на общую сумму 34 850 127,51 руб., в том числе НДС.

По требованию Покупателя, Поставщик платежным поручением № 226 от 08.12.2020 вернул часть предварительной оплаты по Договору в размере 12 000 000,00 руб., в том числе НДС.

По мнению истца, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по поставке товара у Общества образовалась задолженность в размере 129 828 065,48 руб.

22.06.2021г. между ООО «ПСП ЛИДЕР» и ИП ФИО2 заключен договор № 22-05- АТЭС уступки прав требования (цессии) (далее Договор цессии).

Согласно п.1.1 Договора цессии Цедент (ООО «ПСП ЛИДЕР») уступает, а Цессионарий (ИП ФИО2) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту по договору поставки от 02.09.2020 № 22, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Арктиктрансэнергосервис», именуемое в дальнейшем «Должник» являющимся Поставщиком по указанному договору.

05.08.2021г. Цедентом переданы Цессионарию документы, удостоверяющие право (требование), по акту приема-передачи документации по Договору цессии.

12.08.2021г. ООО «ПСП ЛИДЕР» (Первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (Новый кредитор) уведомили Должника о переуступке долга по Договору путем вручения уведомления о переходе права (требования) под роспись директору ООО «АТЭС» ФИО6

Претензионным письмом от 02.03.2021 № 10 ООО «ПСП Лидер» уведомило ООО «Арктиктрансэнергосервис» о имеющейся задолженности, а также указало на односторонний отказ от договора и его расторжения.

Ссылаясь неисполнение Обществом требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон суд установил следующее.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что договор поставки расторгнут с 30.04.2021, а заявленная ко взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Между тем, как указывает сам истец и не оспаривается ответчиком, 05.04.2021 ООО «ПСП Лидер» и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1, в котором внесли изменения в сроки поставки продукции – не позднее 30.08.2021 года.

То есть данное соглашение было заключено после направления претензионного письма от 02.03.2021 № 10. При этом требования претензионного письма были изложены с учетом первоначальных сроков поставки.

Истец также указывает, что заключая указанное дополнительное соглашение, ООО «ПСП Лидер» фактически отменило одностороннее уведомление о расторжении договора поставки, соответственно, договор поставки от 02.09.2020 № 22 является действующим.

Ответчик данные факты не оспаривает, соглашается, что договор поставки является действующим с измененными сроками поставки.

Между тем, как уже упоминалось выше, претензия от 02.03.2021 № 10, полученная ответчиком от 14.04.2021, содержала отказ от договора по причине просрочки поставки товара, без учета изменения сроков поставки.

Каких-либо иных претензий, содержащих требования к ответчику в связи с неисполнением дополнительного соглашения № 1, ни истцом, ни ООО «ПСП Лидер», ответчику направлено не было.

Таким образом, учитывая, что требования истца по настоящему иску предъявлены из неосновательного обогащения, исходя из условия расторжения договора поставки от 02.09.2020 № 22, в то время как данный договор до настоящего момента является действующим и требование о его расторжении не заявлено, оснований для удовлетворения иска по указанным основаниям не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.