ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115669/24-135-884

г. Москва

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧАЙКА" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР ТУРЧАНИНОВ, Д. 3, СТР. 1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 603 387 руб. 98 коп.

 

При участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 17.05.2024, ФИО2 по дов. от 17.05.2024;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.12.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Чайка" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее-ответчик) о взыскании 5 500 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 387, 98 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Чайка» является арендатором земельного участка (кадастровый номер 77:01:0001053:3268), имеющего адресный ориентир: 

<

...>, на основании заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы Договора аренды земельного участка №М-01-046782 от 06.05.2015.

На момент заключения договора аренды площадь земельного участка составляла 14 667 кв.м.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 18 октября 2021 г. № 46333 утвержден проект межевания территории квартала, в соответствии с которым из земельного участка кад.№ 77:01:0001053:3268 образован земельный участок кад.№ 77:01:0001053:3829 и поставлен на государственный кадастровый учет «08» декабря 2022 года, участок 77:01:0001053:3268 сохранен в измененных границах, площадь земельного участка кад.№ 77:01:0001053:3268 с 08.12.2022 г. составляет 1589 кв.м. В настоящее время Договор аренды является действующим, АО «Чайка» является, добросовестным арендатором и выполняет свои обязательства по нему в полном объеме.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 23.12.2021 года №61318 Департамент принял на себя обязательство предоставить земельный участок кад.№ 77:01:0001053:3829 в аренду АО Чайка, так как АО «Чайка» является собственником расположенного на земельном участке спортивно-оздоровительного комплекса «Чайка» (далее - СОК «Чайка»).

Решением Московского городского суда от 23.08.2023 по делу №ЗА-2804/2023 (вступило в законную силу 24.09.2023) с 13.10.2022 снижена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым ноемром № 77:01:0001053:3268.

В связи с обстоятельствами, указанными в абз.2 и абз.4 настоящего искового заявления, у АО «Чайка» образовалась переплата по внесению арендных платежей по Договору аренды, которая согласно выписке от 23.05.2024 о состоянии финансово-лицевого счета №М-01-046782-001 по земельному участку кад.№ 77:01:0001053:3268 составляет 5 506 335,83 рублей (пять миллионов пятьсот шесть тысяч триста тридцать пять рублей восемьдесят три копейки).

АО «Чайка» неоднократно обращалось в адрес ДГИ г. Москвы с запросом на возврат переплаты в размере 5 500 000 руб. 00 коп., однако претензии оставлены без удовлетворения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Следует повторно отметить, что земельный участок с кадастровым ноемром 77:01:0001053:3829 был образован из земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001053:3268, вследствие чего образовалась необходимость оформления земельно-правовых отношений на земельный участок № 77:01:0001053:3829.

АО «Чайка» неоднократно обращалось в Департамент городского имущества г. Москвы за заключением договора аренды земельного участка кад.№ 77:01:0001053:3829, в том числе в рамках государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельных участках». Департаментом было отказано в заключении с АО «Чайка» договора аренды в отношении земельного участка кад.№77:01:0001053:3829, в связи с наличием признаков самовольного строительства на земельном участке, однако в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее факт самовольного строительства на земельном участке.

Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело №А40-19562/2024 по иску АО «Чайка» к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка кад.№77:01:0001053:3829.

Таким образом, АО «Чайка» были предприняты все необходимые действия для заключения договора аренды земельного участка кад.№ 77:01:0001053:3829.

Как было указано выше, Ответом Департамента городского имущества г. Москвы от 29.01.2024 года №ДГИ-1-76616/23-2 было отказано в возврате переплаты в связи с необходимостью оплаты со стороны АО «Чайка» фактического пользования иного земельного участка, а именно земельного участка № 77:01:0001053:3829.

АО «Чайка» было оплачено фактическое пользование земельным участком №77:01:0001053:3829, за период с 08.12.2022 (с даты образования земельного участка) по 15.02.2024, что подтверждается платежным поручением №393 от 05.03.2024.

АО «Чайка» в добровольном порядке было оплачено фактическое пользование земельным участком за период с 16.02.2024 по 30.06.2024, что подтверждается платежным поручением №734 от 22.04.2024.

Таким образом, доводы отзыва подлежат отклонению, так как факт наличия неосновательного обогащения подтвержден документально, при этом доводы Департамента противоречат материалам дела.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2024 года по 24.05.2024, что составило 103 387, 98 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком в расчетной части не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧАЙКА" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР ТУРЧАНИНОВ, Д. 3, СТР. 1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>) долг 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) руб., проценты 103 387 (сто три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 98 коп., а также 51 017 (пятьдесят одна тысяча семнадцать) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         В.В. Дудкин