﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-34/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от ответчиков – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рябухина Александра Андреевича (ИНН 010105548425, ОГРН 316010500052738), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Беслана Сафарбиевича (ИНН 010300193920, ОГРН 306010132100010), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смыкова Александра Сергеевича (ИНН 010401060370, ОГРНИП 311010508700137), индивидуального предпринимателя Борзова Юрия Николаевича (ИНН 010103059108, ОГРНИП 310010107600019) – Сай Д.А. (доверенности от 02.11.2020, 18.02.2020), в отсутствие истца – Сакиева Зураба Мухамедовича и третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ИНН 2374001363, ОГРН 1142374000372), Ефимцевой Татьяны Николаевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Сакиева Зураба Мухамедовича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А01-34/2020, установил следующее.

ООО «Агат» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рябухину Александру Андреевичу о взыскании 900 тыс. рублей долга.

Определением суда от 18.06.2020 произведена замена истца – ООО «Агат» – на правопреемника – ООО «Строй-Арсенал».

Определением суда от 13.10.2020 произведена замена истца – ООО «Строй-Арсенал» – на правопреемника Сакиева Зураба Мухамедовича; Сакиев З.М. исключен из числа третьих лиц; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Реал», Ефимцева Татьяна Николаевна.

Определением суда от 27.10.2020 дела № А01-34/2020, А01-35/2020 по иску Сакиева З.М. к главе КФХ Ашеву Беслану Сафарбиевичу о взыскании 1 041 907 рублей основного долга, 254 060 рублей 62 копеек процентов, № А01-36/2020 по иску Сакиева З.М. к главе КФХ Смыкову Александру Сергеевичу о взыскании 1 330 тыс. рублей основного долга, № А01-37/2020 по иску Сакиева З.М. к ИП Борзову Юрию Николаевичу о взыскании 1 490 650 рублей основного долга объединены в одно производство, делу присвоен № А01-34/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Сакиев З.М. просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что судами ошибочно применена глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не заключали договор поручения. Суды сослались на то, что ООО «Реал» и ООО «Тандем» не оспаривают факт отгрузки им сельхозпродукции ответчиками, однако не установили обстоятельства получения товара; не представлены товарно-транспортные накладные, не установлены водители, перевозившие товар.

В отзывах на жалобу ответчики отклонили ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Стройдвор» платежным поручением от 12.12.2016 № 288 перечислило 900 тыс. рублей на расчетный счет главы КФХ Рябухина А.А. за сельскохозяйственную продукцию.

Аналогично ООО «Стройдвор» перечислило суммы: платежными поручениями от 30.11.2016 № 126 и от 12.12.2016 № 290 – ИП главе КФХ Ашеву Б.С. в размере 1 041 907 рублей; платежными поручениями от 07.12.2016 № 245 и от 09.12.2016 № 266 – ИП Борзову Ю.Н. в размере 1 490 650 рублей; платежными поручениями от 02.12.2016 № 176 и от 09.12.2016 № 267 – ИП главе КФХ Смыкову А.С. в размере 1 330 тыс. рублей.

Истец указывает, что договоры поставки между ООО «Стройдвор» и названными предпринимателями не заключены, сельскохозяйственная продукция не передана, то есть у них возникло неосновательное обогащение.

По договорам цессии (уступки прав требования) права требования указанных сумм последовательно перешли от ООО «Стройдвор» в лице директора Сакиева Зураба Мухамедовича к ООО «Агат», от ООО «Агат» к ООО «Строй-Арсенал» (договоры цессии подписаны директором последнего Сакиевым Зурабом Мухамедовичем), от последнего в в лице директора Сакиева Зураба Мухамедовича – самому Сакиеву Зурабу Мухамедовичу. 

Полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с непоставкой товара, Сакиев З.М. предъявил иск в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суды установили, что ответчики являются сельхозтоваропроизводителями и отгружали сельхозпродукцию обществам «Реал» и «Тандем» непосредственно из своих хозяйств, а оплату им производило ООО «СтройДвор» по указанию (поручению) ООО «Реал» и ООО «Тандем», для чего последние предварительно перечисляли необходимые денежные средства на расчетный счет ИП Сакиева З.М., а также на расчетные счета контролируемых им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ИП Хилковой И.А., с назначением платежа: «оплата за подсолнечник (пшеницу, кукурузу) по договору». 

Проанализировав представленную в материалы дела объемную переписку и осуществленные ООО «Реал» и ООО «Тандем» в соответствии с перепиской платежи ИП Сакиеву З.М., обществам «Строй-Арсенал» и «Стройдвор», ИП Хилковой И.А., исходя из положений статей 154, 159, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды пришли к правомерному выводу о том, что между названными сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг по перечислению денежных средств в отсутствие письменного договора поручения.

Так, суды проанализировали представленную ООО «Реал» копию нотариального протокола осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: «https:mail.ru» от 31.01.2018, проведенного с целью фиксации информации в виде электронных отправлений, полученных и отправленных с адреса электронной почты «aryug@mail.ru» (Жанна Фонарева, являющаяся в спорный период сотрудником ООО «Реал» и ООО «Тандем»).

Из названного протокола осмотра следует, что обмен электронными письмами с названиями «Платежи» и «Платежки» совершался ИП Сакиевым З.М., а также контролируемыми им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ИП Хилковой И.А., с одной стороны, и ООО «Реал» и ООО «Тандем», с другой стороны, с одних и тех же электронных адресов, неоднократно. Отношения носили регулярный, системный характер. Перед перечислением денежных средств предпринимателям Сакиев З.М. и контролируемые им общества ООО «Строй-Арсенал», ООО «Стройдвор», ИП Хилкова И.А., получали от ООО «Реал» и ООО «Тандем» необходимые денежные средства и поручение о том, кому, по каким реквизитам и в каком размере необходимо произвести выплаты, а также подписанные со стороны предпринимателей договоры, по которым и производились выплаты.

Все операции по перечислению денежных средств ИП Сакиевым З.М., ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ИП Хилковой И.А. контролировались и осуществлялись Сакиевым З.М.

После исполнения поручений с электронной почты, используемой Сакиевым З.М. и контролируемыми им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ИП Хилковой И.А., на электронную почту, используемую ООО «Реал» и ООО «Тандем», направлялись отчеты в письмах под названием «Платежки» с файлами, подтверждающими перечисления денежных средств указанным ООО «Реал» и ООО «Тандем» индивидуальным предпринимателям, и сканированными платежными поручениями.

Таким образом, суды установили, что перечисляемые ответчикам денежные средства Сакиев З.М. и контролируемые им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ИП Хилкова И.А. получали от ООО «Реал» и ООО «Тандем»; ООО «Реал» и ООО «Тандем» передавали Сакиеву З.М. сведения о наименовании получателей денежных средств, их банковских реквизитах, юридических адресах, наименовании платежа и суммах, подлежащих перечислению, номера договоров и даты их заключения с ответчиками, а также копии договоров, скрепленные подписью сельхозтоваропроизводителей; в свою очередь Сакиев З.М. и контролируемые им ООО «Строй-Арсенал», ООО «Строй-Двор», ИП Хилкова И.А., предоставляли в адрес ООО «Реал» и ООО «Тандем» отчеты о расходовании денежных средств в виде сканированных копий платежных поручений о перечислении денежных средств на расчетные счета ответчиков.

Отсутствие единого письменного договора в рассматриваемом случае правомерно не признано судами основанием для признания договора поручения незаключенным, поскольку поручения уже фактически выполнены и соответствовали воле участников правоотношений, то есть стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Также заявитель жалобы указывает, что судом не установлены обстоятельства отгрузки ответчиками сельхозпродукции обществам «Реал» и «Тандем».

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчики являются сельскохозяйственными товаропроизводителями, которые фактически отгружали сельхозпродукцию урожая 2016 года в адрес обществ «Реал» и «Тандем». В свою очередь названные общества поставляли данную продукцию своим покупателям, в товаротранспортных накладных с которыми отмечено, что вывоз производится непосредственно с полей или мест хранения собранной продукции. Материалами дела подтверждено, что ООО «Реал» и ООО «Тандем» осуществляли погрузки у ответчиков и других сельхозтоваропроизводителей с поля для последующей транспортировки и реализации крупным покупателям сельхозпродукции, в том числе и экспортерам зерна.

Факт отгрузки сельхозпродукции ответчиками на спорные суммы и ее получение ООО «Реал» и ООО «Тандем» не оспаривают, претензии к поставщикам – ответчикам отсутствуют.

Как правильно указали суды, данные обстоятельства истцом в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Суд округа считает необходимым отметить, что сам по себе вопрос о заключенности договоров поручения между истцом и контролируемыми им лицами, с одной стороны, и ООО «Реал» и ООО «Тандем», – с другой стороны не имеет существенного значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку предметом спора являются не основания, по которым ООО «Реал» и ООО «Тандем» давали указания истцу и контролируемым им лицам о перечислении денежных средств, а наличие данных указаний, факт которых истец не опроверг, и исполнение этих указаний, подтвержденное материалами дела.

В силу статьи 313 Кодекса ответчики, убедившись в наличии поручений ООО «Реал» и ООО «Тандем» своим контрагентам (истцу и подконтрольным ему лицам) о перечислении денежных средств и получив данные перечисления, отгрузили продукцию покупателям – ООО «Реал» и ООО «Тандем», тем самым прекратив обязательства по поставкам надлежащим исполнением (статья 408 Кодекса). Основания дачи поручений названными обществами истцу и контролируемым им лицам, взаиморасчеты между ними выходят за рамки рассматриваемого спора и не влияют на его разрешение.

Истец не опроверг достоверность представленных в 49 томах дела доказательств переписки участников провоотношениий с указаниями о перечислении средств ответчикам, платежей обществ «Реал» и «Тандем» в его адрес и адрес подконтрольных ему лиц, документов об отгрузке продукции, не заявлял о фальсификации каких-либо доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А01-34/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          Р.А. Алексеев

										          О.В. Бабаева