ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 сентября 2021 года                                                                            Дело № А55-13236/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2021

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 с участием:

от истца ИП ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2021;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 года

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021 по делу № А55-13236/2021, о возвращении искового заявления (судья Шабанов А.Н.),

по иску Индивидуального предпринимателя Каторина Геннадия Александровича

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Фауна»

об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Фауна» (далее - ответчик) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 63:27:0102010:26 (по договору аренды, кадастровый номер 63:27:0102010:7), расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в границах ПСК «Трудовой», из чужого незаконного владения.

  Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 15.06.2021 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины  в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

  Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2021 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя Каторина Геннадия Александровича от 12 мая 2021 года вх. № 13236 и приложенные к нему документы возвращены истцу.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 000руб. 00коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 10.06.2021 им было направлено заявление об устранении обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления ИП ФИО2 без движения в пределах срока, установленного определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходил из того, что определение суда от 19.05.2021 об оставлении искового заявления без движения, направленное 24.05.2021 в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2, вручено истцу 26.05.2021. Однако, в срок установленный судом - до 15.06.2021 включительно, документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в адрес арбитражного суда не поступали. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, отправив 10.06.2021 ценным письмом заявление об устранении недостатков, тем самым, выполнил определение, устанавливающее срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, - 15.06.2021, суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельный по следующим основаниям. 

В соответствии с  п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцом не соблюдены указанные требования при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 472 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции». 

Определение суда от 19.05.2021 об оставлении искового заявления без движения, направленное 24.05.2021 в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2, вручено истцу 26.05.2021, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями из официального сайта Почта России. Кроме того, определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru., таким образом, истцу было известно, об оставлении искового заявления без движения.

Ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не заявлялось, должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, не проявлено.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Доказательств, свидетельствующих о получении от ответчика судом первой инстанции в срок до 15.06.2021 документов во исполнение определения суда от 19.05.2021, в материалах дела не имеется, и заявителем апелляционной жалобы по предложению суда апелляционной инстанции не представлены. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 правомерно возвращено заявителю.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

   Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021 по делу № А55-13236/2021, о возвращении искового заявления, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 а – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

          Судья                                                                                                          А.Э. Ануфриева