АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5920/22 

Екатеринбург

08 октября 2022 г.

Дело № А47-2652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Соловцова С.Н., Калугина В.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мурзалиной Д.А. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – общество «Промсвязьбанк», кредитор) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2022 по делу № А47-2652/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняла участие представитель общества «Промсвязьбанк» – ФИО1 (доверенность от 14.07.2022 № 1192).

ФИО2 (далее также - должник) 10.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности более 500 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 08.01.2022. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщения о признании должника банкротом опубликованы в ЕФРСБ 12.07.2021, в газете "Коммерсантъ 17.07.2021.

Определением суда от 14.10.2021 в третью очередь реестра требований ФИО2 включена задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в общей сумме                  326 142,89 руб., в том числе: 243 135,71 руб. – сумма основного долга,             44 952,26 руб. - сумма процентов, 38 054,92 руб. – сумма штрафных санкций.

Определением суда от 01.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включена задолженность перед обществом «Промсвязьбанк» в общей сумме 87 622 502,38 руб., в том числе:                       28 500 000 руб. – сумма основного долга, 11 909 776,28 руб. - сумма процентов, 47 194 668,24 руб. неустойка, 18 057,86 руб. – госпошлина.

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о ходе процедуры реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры.

Из отчета финансового управляющего и приложений к нему следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные      статьями 213.9, 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы; истребованы дополнительные доказательства в судебном порядке; ведется реестр требований кредиторов должника; составлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства; проведен анализ финансово-экономического состояния должника, анализ признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства (такие признаки не выявлены); проведена инвентаризация имущества, в ходе которой имущество должника не выявлено; 09.12.2021 проведено собрание кредиторов для решения вопросов об утверждении отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства, о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО2 и об обращении в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим ходатайством.

Конкурсные кредиторы на собрание не явились. Расчеты с кредиторами не производились по причине недостаточности конкурсной массы. Реестр требований кредиторов закрыт, всего в реестр требований кредиторов должника включена задолженность на общую сумму 326 142,89 руб. Сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Текущие требования первой очереди, а именно: вознаграждение финансовому управляющему за проведение мероприятий в процедуре реализации имущества, а также судебные расходы, финансовому управляющему возмещены не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2022 процедура реализации имущества гражданина завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением суда от 14.04.2022 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра ФИО2 в сумме основного долга 96 950 984,48 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 21.06.2022 определение суда от 05.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Промсвязьбанк» просит указанные определение суда от 05.04.2022 и постановление апелляционного суда              от 21.06.2022 отменить, ссылаясь на то, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия по формированию конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют выписки по счетам должника, не представлено заключение по сделкам должника, отсутствуют ответы некоторых государственных органов. К судебному заседанию суда первой инстанции кредитором представлены возражения против завершения процедуры, однако заявленные доводы судом не рассмотрены. Суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на кредитора бремя доказывания обстоятельств, в результате которых возможно пополнение конкурсной массы, в то время как финансовым управляющим ненадлежащим образом выполнена его работа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, суды исходили из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что представленные на стадии апелляционного обжалования возражения финансового управляющего с приложенными доказательствами подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем оснований для ее продления не имеется. Доказательств, позволяющих предположить наличие у должника и (или) членов ее семьи в собственности воздушного судна и объектов интеллектуальной собственности, кредитором не представлено.

Кроме того, суды освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 того же Кодекса).

Процессуальный закон обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Как следует из материалов дела, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника поступило в суд 13.12.2021, возражения на это ходатайство от общества «Промсвязьбанк» - 17.12.2021.

В возражениях общество «Промсвязьбанк» указало на то, что финансовым управляющим не сделаны запросы в некоторые государственные органы по имуществу должника, не проанализирована сделка по реализации супругом должника совместной недвижимости.

Однако оценка данным доводам в определении суда первой инстанции не дана. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество «Промсвязьбанк» сослалось на то, что в материалах дела отсутствует анализ выписок по счетам должника, не представлено заключение о сделках должника, в котором указывается на анализ условий исполнения сделок, заключенных должником в период за три года до признания банкротом, конкретизируется, какие именно сделки подлежат анализу, а также отсутствуют ответы государственных органов о наличии/отчуждении недвижимого имущества должника. 

Суд апелляционной инстанции оставил указанные доводы без внимания, фактически не рассмотрев и не оценив доводы кредитора, тем самым не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не исследованы в полном объеме доводы и возражения участников дела, не оценены доказательства, учитывая, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не соответствуют требованиям статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 названного Кодекса как принятые с нарушением норм процессуального права.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его полномочий, заявление финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, всестороннее исследовать доказательства, имеющиеся в деле, проверить их на предмет относимости и допустимости; оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и установить все существенные обстоятельства и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2022 по делу № А47-2652/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по тому же делу отменить, заявление финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийН.А. Артемьева 

СудьиС.Н. Соловцов 

                                              В.Ю. Калугин