﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19000/2019

г. Краснодар

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Утолина"» (ИНН 6149018846, ОГРН 1136173000260), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания "Элитгрупп"» (ИНН 7721808566, ОГРН 1137746920068), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания "Элитгрупп"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А53-19000/2019, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Утолина"» (далее – торговый дом) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Компания "Элитгрупп"» (далее – компания) с исковым заявлением о взыскании 144 938 рублей 98 копеек пени за нарушение условий договора поставки от 19.11.2014 № 098/14 за период с 17.12.2018 по 14.06.2019 (с учетом уменьшения размера первоначально заявленных требований (л. д. 48, 49).

Решением от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2019, иск удовлетворен в полном объеме. Суды установили, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по перечислению денежных средств за поставленный товар в нарушение статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). В заявлении об увеличении размера исковых требований указал, что погашение задолженности в полном объеме произведено платежными поручениями от 20.05.2019 № 544, 04.06.2019 № 591, 14.06.2019 № 632. В связи с несвоевременной оплатой товара требования торгового дома о взыскании пени в размере 144 938 рублей 98 копеек заявлены правомерно. Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу о том, что в части процентов за ненадлежащее исполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца правомерны. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В данном случае размер определенных ко взысканию процентов соразмерен сумме долга, не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В кассационной жалобе компания просит решение от 22.08.2019 и апелляционное постановление от 08.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в обоснование своих доводов, что судам надлежало применить статьи 333, 395 Гражданского кодекса, поскольку ответчик погасил задолженность в полном объеме. Суды не учли факт переплаты, неправомерно включив эту сумму в счет погашения долга по выплате пеней. Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Компания не признает сумму процентов, начисленных на размер задолженности, считая ее необоснованной.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, торговый дом (продавец) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 19.11.2014 № 098-14 (л. д. 11 – 15), в соответствии с которым продавец поставил покупателю товар по товарной накладной от 06.12.2018 № 581552/3 на сумму 1 153 809 рублей (л. д. 16, 17).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней с момента отгрузки на склад покупателем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.11.2014 № 098-14 (л. д. 20, 21) с требованием об уплате долга, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса), а покупатель – оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 данного Кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора поставки в случае нарушения срока оплаты отгруженного товара, установленного настоящим договором, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки покупателю товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами (товарная накладная от 06.12.2018 № 581552/3, не оспоренными ответчиком, которые исследованы судами с позиции статьи 71 Кодекса и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 данного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют, вопросы соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются не вопросами применения норм права, а оценкой обстоятельств, которая в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В этой связи доводы кассационной жалобы надлежит отклонить как несостоятельные. Основания для отмены решения от 22.08.2019 и апелляционного постановления от 08.10.2019 по приведенным ответчиком мотивам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) судами предыдущих инстанций не допущены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 16.10.2019 № 1126).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А53-19000/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев