ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60664/2023

Дело № А40-111361/23

г. Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-111361/23 по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску ГБУ здравоохранения г. Москвы «Научно-практический центр специализированной медицинской помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения г. Москвы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Комфортлифт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Научно-практический центр специализированной медицинской помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортлифт» (далее – ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 78 001 руб. 39 коп. по контракту от 31.10.2021 № 0140/21, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 586 руб. 74 коп. за период с 07.02.2023 по 16.05.2023. 

Решением от 31.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Комфортлифт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы жалобы, с учетом  наличия установленных ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ оснований,  определением от 18.10.2023 перешел  к рассмотрению дела №А40-111361/23 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело  №А40-111361/23, при этом  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы». 

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, обсудив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2021 между сторонами спора  заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0140/21 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования в объеме, установленном в Техническом задании. 

Услуги по Контракту оказаны и оплачены в объеме 1 292 669,02 руб. 

Согласно п. 5.1.5 Контракта Заказчик вправе ссылаться на недостатки услуг (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы. 

В период с 09.08.2022 по 23.09.2022 в организации заказчика была проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения сотрудниками Государственного казенного учреждения города Москвы «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» на основании распоряжения руководителя Департамента здравоохранения города Москвы, приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 09.08.2022 №01-05-245/22. 

В ходе проверки был произведен контрольный обмер фактически выполненных работ в соответствии с объемами определенными условиями Контракта (акт контрольного обмера выполненных работ от 25.08.2022 №245/0140-21). 

В ходе обмеров было выявлено завышение объемов выполненных работ на общую сумму 78 001,39 руб.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками. Заказчик вправе потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял. При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В настоящем случае денежные средства являются бюджетными средствами в рамках государственного контракта, следовательно, при расходовании таких средств необходимо соблюдение принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов. 

По результатам проверки, как установлено судом, был вынесен акт, в котором было зафиксировано завышение объемов ряда работ, который был подписан со стороны ответчика, возражений не заявлено. 

Таким образом, иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений. 

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании 78 001,39 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.02.2023 по 16.05.2023 в размере 1 586,74 руб. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 16.05.2023 в размере 1 586,74 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023  по делу № А40-111361/23 отменить.

Взыскать с ООО «Комфортлифт» (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ здравоохранения г. Москвы «Научно-практический центр специализированной медицинской помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения г. Москвы»  (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 78 001,39 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 1 586,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 120 руб. 

Взыскать с ООО «Комфортлифт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 64 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                              А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                       Т.А. Лялина

                                                                                                                                  Л.А. Яремчук