СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-15817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19  ноября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Бородулиной И.И.

судей                                                           Логачева К.Д.,

           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (№ 07АП-9466/2020) на решение от 11.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15817/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 042/04/9.21- 1700/2019 об административном правонарушении от 15.06.2020,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) по делу № 042/04/9.21-1700/2019 об административном правонарушении от 15.06.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК»).

Судом уточнено наименование заявителя в соответствии с изменениями, внесенными в единый государственный реестр юридических лиц - публичное акционерное общество «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ», общество).

Решением от 11.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие квалифицирующего признака - повторности совершения правонарушения антимонопольным органом не установлено и не доказано, соответственно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для квалификации вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенный  размер штрафа влечет избыточное ограничение прав общества, не соответствует целям административного наказания, подавляет экономическую самостоятельность. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, тяжелого материального положения общества, характера допущенного правонарушения, считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания и уменьшения размера штрафа.

Управление и третье лицо, в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «КЭнК» на основании договора аренды имущества от 13.05.2019, заключенного с ООО «Буревестник», переданы во владение и пользование объекты электросетевого хозяйства:

- ТП-267П, кадастровый номер 42:04:0000000:1364, по адресу: Российская Федерация, обл. Кемеровская, 

<

...> метров от деревообрабатывающего цеха по ул. Северная 1 по направлению на юг, на территории свинофермы № 2 ООО СХО «Заречье»;

- ВЛ-6-10 кВ, кадастровый номер 42:04:0326001:1501, Российская Федерация, обл. Кемеровская, р-н Кемеровский 

<

...> отпайка на ТП-207П;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-019, кадастровый номер 42:04:0327001:216, по адресу: Российская Федерация, 

<

...> с № дома 60 по № дома 71;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-019, кадастровый номер 42:04:0327001:220, по адресу: Российская Федерация, 

<

...> с № дома 107 по № дома 111;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-019, кадастровый номер 42:04:0327001:217, по адресу: Российская Федерация, 

<

...> с № дома 14 по № дома 29;

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-019, кадастровый номер 42:04:0000000:1374, по адресу: Российская Федерация, обл. Кемеровская, р-н Кемеровский, д. Маручак, ул, Центральная, с № дома 72 по № дома 83;

- сооружение, ВЛ-0,4 кВ от КТП-019, кадастровый номер 42:04:0327001:219, по адресу: Российская Федерация, 

<

...> с № дома 30 по № дома 59;

- сооружение, ВЛ-0,4 кВ от КТП-019, кадастровый номер 42:04:0327001:218, по адресу: Российская Федерация, обл. Кемеровская, p-и Кемеровский, 

<

...> опора;

- КТП-534, кадастровый номер 42:04:0335001:1431, по адресу: 

<

...>;

- КТП-535, кадастровый номер 42:04:0335001:1430, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, д. Смолино, я. Светлая, 2а;

- ТП-164П, кадастровый номер 42:04:0000000:1373, по адресу: Российская Федерация, обл. Кемеровская, р-н Кемеровский, с. Верхотомское, в 60 м на восток относительно ориентира ул. Садовая, 2г;

- ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-016П, кадастровый номер 42:04:0212001:3252, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...>;

- ВЛ-0,4 кВ, кадастровый номер 42:04:0212001:3253, по адресу: Российская Федерация, обл. Кемеровская, р-н Кемеровский, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...>;

- ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-175, кадастровый номер 42:04:021200:3254, по адресу: Российская Федерация, обл. Кемеровская, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...>; 

- ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-275, кадастровый номер 42:04:0212001:3256, Российская Федерация, обл. Кемеровская, р-н Кемеровский, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...>; 

- ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-162П, кадастровый номер 42:04:0212001:3255, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...>; 

- ВЛ-6-10 кВ, отходящая от ТП-302, кадастровый номер 42:04:0219001:1184 по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...> 

- ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-302П, кадастровый номер 42:04:0219001:1182 по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...> от д. 62 до д. 82; 

- ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-136, кадастровый номер 42:04:0219001:1183, по адресу Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...>; 

- ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-028, кадастровый номер 42:04:0218001:304, по адресу Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...>; 

- ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-028, кадастровый номер 42:04:0218001:305, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...>; 

- ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-074, кадастровый номер 42:04:0208002:7754, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, 

<

...> в 100 м по направлению на запад от границ земельного участка, расположенного по адресу: пер. Советский, 8; 

- ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-034, кадастровый номер 42:04:0217001:413, по адресу: Российская Федерация, 

<

...> в 120 м по направлению на восток от границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. Новая, 22; 

- сооружение электроэнергетики - сети электроснабжения, кадастровый номер 42:04:0349002:281, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, от пр. Комсомольский до восточной границы с Кемеровским муниципальным районом; 

- ТП-150, кадастровый номер 42:22:0604001:130, по адресу: 

<

...> м на северо-восток от ориентира (ориентир-здание № 1б); 

- ВЛ-0,4 кВ, кадастровый номер 42:22:0604001:129, по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Арсентьевское сельское поселение, 

<

...> внутрипоселковая ЛЭП № 1.

Энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири». 

06.06.2019 и 07.06.2019 ООО «КЭнК» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявления о переоформлении (восстановлении) документов о технологическом присоединении вышеуказанных объектов заявителя к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» в связи со сменой законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. 

Вместе с тем обязанность сетевой организации по переоформлению (восстановлению) документов о технологическом присоединении ООО «КЭнК», предусмотренную Правилами технологического присоединения, ПАО «МРСК Сибири» не исполнило.

            На основании заявления ООО «КЭнК» о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России выявлены признаки нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), вынесено определение от 01.10.2019 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении №042/04/9.21-1700/2019 и проведении административного расследования по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

29.05.2020 должностным лицом Кемеровского УФАС России составлен протокол по делу №042/04/9.21-1700/2019 об административном правонарушении. 

Постановлением от 15.06.2020 о назначении административного наказания по делу №042/04/9.21- 1700/2019 об административном правонарушении ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «МРСК Сибири»  обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для снижения размера административного штрафа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа) документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимаюших устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Порядок восстановления (переоформления) документов сетевой организацией определен в разделе VIII Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 57 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей в спорный период) восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

ООО «КЭнК» и ПАО «МРСК Сибири» являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области.

В силу пункта 59 Правил технологического присоединения в рамках договора (в период его действия) собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: 

) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; 

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; 

в) переоформление документов о технологическом присоединений в связи ео сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Таким образом, одним из оснований для обращения в сетевую организацию является переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пукту 62 Правил к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: 

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства); 

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося е заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя; 

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего I собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимаюпщх устройств (при наличии); 

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); 

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); 

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

Таким образом, Правилами регламентирован состав документов, подлежащих представлению заявителем.

В соответствии с пунктом 63 Правил технологического присоединения при отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных подпунктами «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

В заявлении ООО «КЭнК» о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении в соответствии с пунктом 63 указано на то, что документы, предусмотренные подпунктами «в» - «е» пункта 62 Правил технологического присоединения, у общества отсутствуют. Также в материалах дела отсутствует информация о наличии вышеуказанных документов у ПАО «МРСК Сибири». 

Из чего следует, что ООО «КЭнК» обратилось в ПАО «МРСК Сибири» за переоформлением документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств не только в связи со сменой собственника, но и по существу и за восстановлением утраченных документов о технологическом присоединении.

Cогласно пункту 74 Правил при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 года либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах «в»- «е» пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Таким образом, в случае, если документы о технологическом присоединении были переоформлены после 01.01.2010, то вне зависимости от представления технических условий, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, сетевая организация выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Соответственно, Правилами установлен особый, упрощенный для заявителя порядок переоформления документов о технологическом присоединении в случае, если технологическое присоединение состоялось либо документы о технологическом присоединении были переоформлены после 01.01.2010.

ООО «КЭнК» представило в составе заявления о восстановлении документов документы о технологическом присоединении объекта заявителя копию документов, подтверждающих иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (договор аренды), в связи с чем у ПАО «МРСК Сибири» возникла обязанность по переоформлению (восстановлению) документов о технологическом присоединении данных объектов.

В период административного расследования ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Буревестник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственника, в том числе в отношении объектов электросетевого хозяйства, включая объекты, в отношении которых ООО «КЭНК» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявление переоформлении (восстановлении) документов о технологическом присоединении (дело №А27-24629/2019), антимонопольный орган во избежание предрешения гражданско-правового спора как нарушение Правил технологического присоединения исключил спорные объекты из рассмотрения дела №042/04/9.21-1700/2019 об административном правонарушении. 

Письмом вх. № 7664 от 24.12.2019 ПАО «МРСК Сибири» представлены в материалы административного дела №042/04/9.21-1700/2019 сведения об объектах ООО «КЭнК», которые не являются предметом спора по делу № А27-24629/2019.

 В отношении данных объектов ПАО «МРСК Сибири» обязано было исполнить пункты 72, 73 Правил технологического присоединения.

ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с требованиями названных пунктов Правил обязано было провести с участием ООО «КЭнК» осмотр энергопринимающих устройств, подготовить и направить в адрес последнего технические условия и Акт об осуществлении технологического присоединения объектов до 24.06.2019 и 25.06.2019 (включительно).

Согласно пункту 73 Правил технологического присоединения в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 72 настоящих Правил, сетевая организация подготавливает и выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления (в случаях если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) технические условия на основании документов, указанных в подпунктах «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, а при их отсутствии - на основании фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя. 

В случаях, предусмотренных пунктами 71 и 72 настоящих Правил, сетевая организация подготавливает и выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления (в случаях если технические условия в соответствии е настоящими Правилами подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) технические условия на основании документов, указанных в подпунктах «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, а при их отсутствии - на основании фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

В целях определения фактической схемы электроснабжения сетевая организация с участием заявителя осуществляет осмотр ранее присоединенных энергопринимающих устройств, по результатам которого сетевой организацией и заявителем составляется и подписывается акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению №15, включающий однолинейную схему электрических сетей внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Из системного толкования пунктов 72, 73 Правил технологического присоединения следует, что пятнадцатидневный срок подготовки и направления переоформленного (восстановленного) акта об осуществлений технологического присоединения является предельным и включает в себя проведение осмотра энергопринимающих устройств в целях определения фактической схемы электроснабжения, выдачу сетевой организацией технических условий, а также проверку выполнения Заявителем технических условий и составления акта о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 Правил технологического присоединения.

В сроки, установленные пунктом 72 Правил технологического присоединения, ПАО «МРСК Сибири» не предприняло никаких действий по проведению вышеуказанных мероприятий, по переоформлению (восстановлению) документов, а также не направило мотивированный отказ от переоформления.

Указанные обстоятельства обществом в суде не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Диспозиция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что наличие квалифицирующего признака - повторности совершения правонарушения антимонопольным органом не установлено и не доказано, ввиду следующего.

Под повторным совершением правонарушения понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Следовательно, для привлечения общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ должны иметься доказательства, что лицо ранее привлекалось по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и на момент вынесения постановления от 15.06.2020  №042/04/9.21-1700/2019 не истек период установленный понятием повторного совершения правонарушения установленного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Кемеровским УФАС России учтено обстоятельство привлечения ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения постановлением по делу от 21.03.2018 №558/03-АДМ-2017, вступившим в законную силу 06.09.2018 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу №А27-6204/2018).

Как следует из судебных актов, размещенных на сайте арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/) в течение года, предшествующего совершению вменяемого правонарушения, ПАО «МРСК Сибири» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (дела об оспаривании постановлений №№А27-12175/2018, А27-6204/2018, иные).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из судебных актов, размещенных на сайте арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/) в течение года, предшествующего совершению вменяемого правонарушения, ПАО «МРСК Сибири» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (дела об оспаривании постановлений №А02-1499/2019 (публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», А02-1473/2019 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», иные).

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, имеет квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи - повторность.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности квалификации Кемеровским УФАС России совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил № 861 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Апеллянт в жалобе ссылается на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения штрафа ниже, установленного санкцией размера.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Апелляционный суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

В преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, утвердившего Правила № 861, указано, что данные Правила утверждены как в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, так и в целях защиты прав потребителей электрической энергии.

Положения указанных Правил и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, направлены на предупреждение получения преимуществ субъектом естественной монополии правил при осуществлении предпринимательской деятельности на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок государственного регулирования в области действия антимонопольного законодательства, а охранительные нормы статьи 9.21 КоАП РФ защищают интересы хозяйствующих субъектов.

Кроме того, антимонопольным органом ранее в отношении ПАО «МРСК Сибири» ранее уже выносились постановления о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что указывает на неоднократное пренебрежение со стороны общества требованиями действующего законодательства.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. 

Достаточных доказательств того, что взыскание штрафа при имеющемся финансовом положении ПАО «МРСК Сибири» повлечет за собой для общества необратимые финансовые последствия, заявителем в материалы дела не представлено. 

Апелляционный суд считает, что оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

Таким образом, назначение наказания в виде штрафа в размере 700000 руб., при установленном размере штрафа, предусмотренном указанной нормой, от 600000 руб. до 1000000 руб., признано судом справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты, которые были приняты по другим делам и которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении обжалуемым решением суда первой инстанции единообразия судебной практики, не может быть принята во внимание ввиду имеющихся между делами различий в фактических обстоятельствах.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2020 года по делу № А27-15817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.

Председательствующий                                                         И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                        К.Д. Логачев

                                                                                                   ФИО1