Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24751/2020

07 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 143407, город Красногорск, Московская область, бульвар Строителей, 1; Россия 127006, МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ Д. 10/13, ОГРН:  1135024006776);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПТО ПРОГРЕСС" (196066, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, ДОМ 212, ЛИТЕР А, ВХОД 221Н,ПОМЕЩЕНИЕ 3, 4, ОГРН: 1167847130880);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 18.06.2020 г., онлайн),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 15.10.2019 г.),

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МПТО Прогресс" (Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 611 250,40 рублей. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 г. по делу № А41-2345/2020 исковое заявление было принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 г. по делу № А41-2345/2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Письмом от 12.03.2020 г. № А41-2345/2020 дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства.  

От Истца поступили уточнения исковых требований в части увеличения размера до 21 258 095,17 рублей. С учетом дополнительных пояснений сторон, отсутствия возражений со стороны Ответчика, однородности требований и в целях процессуальной экономии, суд принимает уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец в судебном заседании требования поддержал, представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, выслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Согласно пояснениям Истца, пп. 7.1 Правил предоставления субсидии на возмещение юридическим лицам затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области (далее - Правила) подпрограммы I «Комфортная городская среда» государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 № 864/38 (в ред. постановления Правительства Московской области от 04.06.2018 № 360/20) (далее - Государственная программа), определены цели, условия и порядок предоставления субсидии, критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг (далее - Получатели субсидии), имеющих право на получение субсидии на возмещение затрат в связи с благоустройством въездных групп на территории муниципальных образований Московской области (далее - Субсидия) для повышения уровня благоустройства общественных территорий муниципальных образований Московской области.

Субсидия предоставляется на основании заявки организации на получение Субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе о бюджете Московской области на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (Министерство) как получателя бюджетных средств.

Субсидия в соответствии с п.п. 5, 6 Правил предоставляется по результатам отбора Получателей субсидии, который проводился Министерством до 30.11.2018 г. согласно критериям отбора.

Подпунктами 4, 7, 8 Правил определены условия предоставления Субсидии, а также перечень документов в составе заявки, направляемой в Министерство организациями для ее получения.

В целях реализации отдельных мероприятий, предусмотренных Государственной программой, обеспечения результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств Московской области в рамках предоставления Субсидии, распоряжением Министерства от 02.07.2018 № 105-РВ «Об организации проведения отбора для предоставления субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам на возмещение затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области» утверждены Регламент проведения отбора для предоставления Субсидии, а также состав комиссии (межведомственной) для его проведения из числа сотрудников Министерства (далее - Регламент, Комиссия).

В соответствии с процедурой, установленной Регламентом, Комиссией были рассмотрены заявки ООО «МПТО Прогресс» (далее - также общество) на получение Субсидии №№ 11ВХ-39411, 11ВХ-39412, поступившие в Министерство 30.11.2018.

Согласно протоколу заседания Комиссии от 06.12.2018 заявки ООО «МПТО Прогресс» соответствовали условиям отбора для предоставления субсидии, и было принято решение о заключении с ООО «МПТО Прогресс» соглашений о предоставлении указанному обществу Субсидий.

Во исполнение решений Комиссии Министерством были заключены идентичные по содержанию Соглашения о предоставлении ООО «МПТО Прогресс» Субсидии от 17.12.2018 №105-С/ВГ/2018 на сумму 10 167 900,65 рублей и № 111-С/ВГ/2018 20 000 000 рублей по коду БК 004 05 03 1710100140 811 (далее - Соглашения).

Размеры Субсидий были определены на основании сводных сметных расчетов ООО «МПТО Прогресс» (п. 2.2 Соглашений).

Министерством в соответствии с требованиями п. 3.2, 4.1.1, 4.1.3 Соглашений было своевременно и в полном объеме осуществлено перечисление средств Субсидии на расчетный счет ООО «МПТО Прогресс», что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2018 № 1640 на сумму 10 167 900,65 рублей, № 1641 на сумму 20 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК  РФ)  п.   4.1.4   Соглашений  Министерство   как  главный распределитель средств бюджета Московской области обязано осуществлять контроль за соблюдением Получателями условий, целей и порядка предоставления Субсидий, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением.

Кроме того, п. 4.5 Соглашений предусмотрено согласие ООО «МПТО Прогресс» на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения обществом условий, целей и порядка предоставления Субсидии.

Во исполнение указанных требований, а также с учетом положений пункта 4.5 Соглашений, на основании распоряжения Министерства от 30.08.2019 № 499-РВ «О проведении проверки использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Московской области на благоустройство въездных групп на территории г.о. Коломенский Московской области» комиссией Министерства в период с 02.09.2019 по 31.10.2019 проведена проверка результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Московской области на благоустройство въездных групп на территории городского округа Коломенский ООО «МПТО Прогресс».

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения и недостатки, отраженные в Акте проверки результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Московской области на благоустройство въездных групп на территории Коломенского городского округа (далее - Акт проверки).

Так, в частности, общая сумма Субсидий на возмещение затрат ООО «МПТО Прогресс» на благоустройство въездных групп в г.о. Коломенский составила 30,17 млн. рублей, из них:

на объект, расположенный в Коломенском г.о., ул. Октябрьской революции у дома № 136 - 20 млн. рублей;

на объект, расположенный в Коломенском т.о., ФИО5 шоссе - 10,17 млн. рублей.

В составе заявки ООО «МПТО Прогресс» на предоставление субсидии также отсутствует документ, подтверждающий согласование концепции благоустройства въездной группы, расположенной по адресу: Московская область. ФИО4, ул. Октябрьской революции у дома № 136, Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области.

Администрацией Коломенского г.о. в отсутствие согласованной Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области концепции благоустройства въездной группы, расположенной по адресу: Московская область. ФИО4, ул. Октябрьской революции у дома № 136, выдано разрешение №51/2 на размещение данного объекта (приложение 1 к Акту проверки).

В нарушение п. 4.3.2 Соглашений ООО «МПТО Прогресс» не представило в Министерство отчеты об использовании субсидий.

В ходе проверки в адрес ООО «МПТО Прогресс» был направлен запрос (письмо Министерства от   10.09.2019 №12Исх-9634)  о  необходимости предоставить первичные учетные документы, подтверждающие затраты на благоустройство въездных групп.

Ответ на запрос Министерства поступил от ООО «МПТО Прогресс» 02.10.2019, в соответствии с которым установлено следующее. 

Для подтверждения затрат на разработку проектов благоустройства въездных групп в составе заявки на предоставление субсидии ООО «МПТО Прогресс» представлены два платежных поручения от 02.10.2018, подтверждающих перечисление ООО «Базис» денежных средств в сумме 2,0 млн. рублей. Указанные платежные поручения содержат некорректно заполненные реквизиты «ИНН плательщика», что подвергает сомнению факт совершения расчетов между Получателем субсидий и ООО «Базис».

В ответе на запрос Министерства ООО «МПТО Прогресс» в подтверждение затрат на разработку проектов благоустройства въездных групп представлены два других платежных поручения в адрес ООО «Базис» на сумму 2 млн. рублей от 25.12.2018, т.е. после получения Субсидии (приложение 2 к Акту проверки).

Таким образом, предоставленные для получения Субсидий первичные учетные документы по расчетам за разработку проектов благоустройства въездных фупп на общую сумму 2 млн, рублей, не подтверждают понесенные ООО «МПТО Прогресс» затраты.

Согласно представленным в Министерство документам в составе заявок на получение ООО «МПТО Прогресс» Субсидий подрядчиком ООО «МПТО Прогресс» на изготовление стел являлось ООО «РСМ». В рамках представленного Получателем субсидии договора от 04.06.2018 № МПТО 71/07/18 ООО «МПТО Прогресс» за выполненные ООО «РСМ» работы произвел оплату в адрес последнего в сумме 8 млн. рублей, из них:

5 600 тыс. руб. за объект, расположенный по адресу: ФИО4, ул. Октябрьской революции у дома № 136;

2 400 тыс. руб. на объект, расположенный в ФИО4, ФИО5 шоссе - 10,17 млн. руб.

Перечисление Получателем Субсидий указанных денежных средств подтверждается платежным поручением от 02.07.2019 № 689 на 3 ООО тыс. руб., от 08.08.2019 № 893 на 2 600 тыс. руб. и от 30.10.2018 № 31475 на 2 400 тыс. руб.

В рамках проверки установлено, что предоставленные ООО «МПТО Прогресс» платежные поручения на оплату расходов за изготовление и доставку стел  на сумму 8 млн. рублей являются недостоверными, в связи с некорректным отражением в них реквизитов «ИНН плательщика» и «Наименование банка получателя» (отсутствует) (Приложение 3 к Акту проверки).

Письмом Министерства от 10.09.2019 № 12Исх-9668 в адрес ООО «РСМ» направлен запрос на предоставление первичных учетных документов, подтверждающих затраты Получателя Субсидий.

в соответствии с полученным от ООО «РСМ» ответом от 17.09.2019 № 12ОТ-27150, договор на изготовление стел между ООО «РСМ» и ООО «МПТО Прогресс» не заключался, оплата за выполненные ООО «РСМ» работы от ООО «МПТО Прогресс» не поступала (Приложение 4 к Акту проверки).

Таким образом, по мнению Истца, затраты Получателя Субсидии в размере 8 млн. рублей документально не подтверждены.

В ходе проверки установлено, что на озеленение въездных групп ООО «МПТО Прогресс» закупило у ООО «ЛАЙНТЭК» по договору от 01.08.2018 №01/08/18 кустарники и деревья на общую сумму 6 042 685 рублей, что подтверждено со стороны ООО «МПТО Прогресс» платежным поручением от 08.11.2018 № 1597.

Указанное платежное поручение содержит некорректно заполненный реквизит «ИНН плательщика», что подвергает сомнению факт совершения расчетов между ООО «МПТО Прогресс» и ООО «ЛАЙНТЭК». Кроме того, ООО «ЛАЙНТЭК» не осуществляет деятельность по разведению деревьев и кустарников, а лишь производит их перепродажу (также являлось поставщиком плит бетонных и бортового камня). Стоимость кустов и деревьев, приобретенных Получателем субсидии у ООО «ЛАЙНТЭК» превышает их рыночную стоимость более чем на 890 220 тыс. рублей (Приложение 5 к Акту проверки).

В рамках проверки 26.09.2019 осуществлен выезд в места расположения въездных групп в целях проведения контрольных обмеров.

Участие в мероприятии приняли члены Комиссии, а также руководитель проекта ООО «МПТО Прогресс» ФИО6 и главный эксперт Государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» (далее - ГБУ «УТНКР») ФИО7

Истец указывает, что ГБУ «УТНКР» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, является организацией, осуществляющей строительный контроль, обладающей квалифицированным персоналом, а также специальными силами и средствами, и находящейся в ведомственном подчинении Министерства.

По результатам контрольных обмеров составлены акт и схема с нанесением зафиксированных размеров.

В результате контрольных обмеров на объекте, расположенном по ул. Октябрьской революции уд. 136, установлено, что проложен электрический кабель сечением 70 мм2. Данный кабель не запитан током, не требует подключения к объектам въездной группы.

Стоимость прокладки указанного кабеля согласно Акту выполненных работ, составила 721 030,43 рублей (Приложение 7 к Акту проверки).

Таким образом, Комиссия по результатам проверки пришла к следующим выводам:

Выявлены нарушения условий предоставления Субсидий и предъявление к возмещению необоснованных затрат на благоустройство въездных групп на территории Коломенского г.о. на общую сумму 11 611 250,40 рублей, из них:

неподтвержденные затраты на разработку проекта благоустройства объекта по адресу ФИО4 ФИО5 шоссе на сумму 2 млн. рублей;

неподтвержденные затраты на изготовление стел на сумму 8 млн. рублей;

неподтвержденные затраты на озеленение с превышением рыночной стоимости на сумму 890 220 рублей;

работы, не связанные с благоустройством въездных групп на сумму 721 030,43 рублей.

Ответчиком в целях выделения субсидии на возмещение юридическим лицам затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных

образований Московской области» (7.1. Правил предоставления субсидии на возмещение юридическим лицам затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области (далее - Правила, Субсидия) подпрограммы I «Комфортная городская среда» государственной программы Московской области   «Формирование   современной   комфортной   городской   среды», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 № 864/38 (далее - Государственная программа) для подтверждения затрат на благоустройство въездных групп было представлено в Министерство ЖКХ МО в составе заявок №№ 11ВХ-39411, 11ВХ-39412, подписанных генеральным директором Общества ФИО8:

1. Договор поставки № 260 от 02.07.2018 с ООО «Лайнтэк» (поставка камня бортового садового Голд цвет №3 (1000x200x80) ООО «Бекам»); в качестве подтверждения понесенных расходов по указанному договору Ответчиком представлено платежное поручение № 1477 от 31.10.2018 (ООО «Лайнтэк») на сумму 515 550,00 рублей; 

2. Договор поставки № МПТО 138/11/18 от 01.06.2018 с ООО «Лайнтэк» (поставка товара: плита бетонная тротуарная, класс Gold, толщиной 100 мм крупного формата Плита 600x200x100, Голд 3 спец ООО «Бекам»; плита бетонная тротуарная, класс Gold, толщиной 100 мм мелкого формата Квадрат 150x150x100, Голд 3 спец ООО «Бекам»; плита бетонная тротуарная, класс Granite, толщиной 100 мм крупного формата Квадрат 300x300x100 Мансуровский ООО «Бекам»). В качестве подтверждения понесенных расходов по указанному договору Ответчиком представлены платежные поручения: № 811 от 19.07.2018 (ООО «Лайнтэк») на сумму 275 864,02 рублей; №1385 от 03.09.2018 (ООО «Лайнтэк») на сумму 3 902 005,92 рублей; №1664 от 13.11.2018 (ООО «Лайнтэк») на сумму 2 711 645,80 рублей;

3. Договор поставки № МПТО 112/10/18 от 01.06.2018 с ООО «Новые технологии» (поставка товара: опоры освещения, вводной щиток, светодиодный светильник, выключатель автоматический); в качестве подтверждения понесенных расходов по указанному договору Ответчиком представлены платежные поручения:

№ 921 от 20.08.2018 (ООО «Новые технологии») на сумму 3 023 640,00 рублей;

№ 1571 от 07.11.2018 (ООО «Новые технологии») на сумму 108 359,03 рублей.

Все указанные платежные поручения содержат одни и те же характерные ошибки:

- пропущена цифра «4» в реквизите ИНН плательщика;

- в реквизите «Банк получателя» отсутствует наименование банка получателя денежных средств.

Истец указывает, что данные ошибки присущи и иным платежным поручениям, представленным ранее в материалы дела, а именно: от 02.10.2018 № 1162 и № 1164 между Ответчиком и ООО «Базис»; от 02.07.2019 № 689, от 08.08.2019 № 893, от 30.10.2018 № 31475 по договору от 04.06.2018 с ООО «РСМ»; от 08.11.2018 № 1597 по договору от 01.08.2018 №01/08/18 с ООО «ЛАЙНТЭК». При наличии в платежном поручении подобных ошибок платеж банком должен быть отклонен. Тем не менее, во всех вышеперечисленных платежных поручениях присутствует отметка о том, что платеж был произведен, что подвергает сомнению факт совершения расчетов между Ответчиком и организациями ООО «Лайнтэк» и ООО «Новые технологии».

Министерством в адрес Ответчика направлены Требование (Претензия) об обеспечении возврата средств в бюджет Московской области от 29.11.2019 № 12ИСХ-13157 в размере 11 611 250,40 рублей и требование (претензия) от 06.11.2020 № 12 Исх-11380 о возврате в бюджет Московской области 10 537 065,17 руб. (в дополнение к ранее заявленные Министерством ко взысканию 10 721 030,40 руб.).

Согласно расчету заявленных требований сумма возврата составляет 10 721030,40 рублей (ранее заявленные Министерством ко взысканию в рамках судебного дела №А56-24751/2020) + 515 550,00 рублей (неподтвержденные расходы по платежному поручению № 1477 от 31.10.2018 (ООО «Лайнтэк») + 275 864,02 рублей (неподтвержденные расходы по платежному поручению № 811 от 19.07.2018 (ООО «Лайнтэк») + 3 902 005,92 руб. (неподтвержденные расходы по платежному поручению № 1385 от 03.09.2018 (ООО «Лайнтэк») + 2 711 645,80 руб. (неподтвержденные расходы по платежному поручению №1664 от 13.11.2018 (ООО «Лайнтэк») + 3 023 640,00 руб. (неподтвержденные расходы по платежному поручению № 921 от 20.08.2018 (ООО «Новые технологии») + 108 359,03 руб. (неподтвержденные расходы по платежному поручению № 1571 от 07.11.2018 (ООО «Новые технологии») = 21 258 095 руб. 17 коп. (из них 10 537 065, 17 руб. ранее не заявленные Министерством ко взысканию в рамках судебного дела №А56-24751/2020).

В ответ на претензии в Министерство поступили ответы на претензию от 18.12.2019 исх. № 18/12/2019 и от 20.01.2020 г. № 20/11, в которых сообщалось о несогласии Ответчика с требованием о возврате неподтвержденных обществом расходов, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик, полагая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, пояснил следующее.

Субсидии предоставлены Ответчику на основании Правил предоставления субсидии на возмещение юридическим лицам затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области, утвержденных Постановлением Правительства МО от 17.10.2017 № 864/38 "Об утверждении государственной программы Московской области "Формирование современной комфортной городской среды" (раздел 7.1.), израсходованы на цели, определенные Правилами.

В соответствии с Правилами Целью предоставления Субсидии является создание условий для повышения уровня благоустройства общественных территорий муниципальных образований Московской области путем возмещения затрат Получателям субсидии на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области, отвечающих следующему критерию - наличие концепции благоустройства въездной группы, представленной на согласование до 14.03.2018 включительно и согласованной Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области (пункт 3)

Условием предоставления Субсидии является предоставление Получателем субсидии разрешения администрации/уполномоченного органа муниципального образования Московской области на размещение элементов благоустройства въездной группы на территории соответствующего муниципального образования Московской области в соответствии с Концепцией благоустройства въездной группы, согласованной Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области (пункт 4 Правил).

Правилами установлены критерии отбора юридических лиц для предоставления субсидии и требования к финансовому состоянию юридических лиц.

Также в соответствии с пунктом 8 Правил определен перечень документов, которые должен предоставить получатель субсидии, а именно: «Получатели субсидии обязаны представить в Уполномоченный орган следующие документы:

1) Заявку на предоставление Субсидии.

2) Информационные письма на бланке организации за подписью руководителя, подтверждающие соответствие требованиям пункта 7 Правил (финансовое состояние юридического лица, и отсутствие иностранного капитала)

3) Копию свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

4) Разрешение администрации муниципального образования Московской области/уполномоченного    органа    на     размещение    элементов благоустройства  въездной  группы  в  соответствии  с  Концепцией благоустройства въездной группы, согласованной Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, (подн. 4 в ред. постановления Правительства МО от 25.09.2018 N 670/34)

5) Заключение  органа  государственной  экспертизы  по  результатам проверки правильности составления сметной документации на выполнение работ в области благоустройства въездных групп.

6) Акты безвозмездного приема-передачи  проектов благоустройства, элементов благоустроенных въездных групп, подписанные с администрациями муниципальных образований Московской области.

7) Акты приемки выполненных работ но благоустройству въездной группы, содержащие в себе раздел разработки проекта благоустройства, подписанные получателем субсидии и согласованные администрацией муниципального образования и Государственного бюджетного учреждения Московской области "Управление технического надзора капитального ремонта". Все перечисленные в Правилах документы были предоставлены ООО «МПТО-ПРОГРЕСС» для получения субсидии.

Пунктом 10 Правил определен перечень видов работ по благоустройству въездных групп, по которым предусматривается возмещение затрат из бюджета Московской области, в том числе: -затраты   на   проведение   органом   государственной   экспертизы   проверки правильности составления сметной документации на выполнение работ в области благоустройства въездных групп;

- озеленение, в том числе подготовительные и сопутствующие работы;

- мощение и укладка иных покрытий, в том числе подготовительные и сопутствующие работы;

- устройство дорожек, в том числе велосипедных, в том числе подготовительные и сопутствующие работы;

- установка источников света, иллюминации, освещение, включая архитектурно- художественное;

- изготовление, установка или восстановление произведений монументально-декоративного искусства, в том числе подготовительные и сопутствующие работы;

- замена, вынос, перенос инженерных коммуникаций при необходимости для проведения работ по благоустройству в рамках реализации концепции благоустройства въездной группы.

Ответчик получил субсидии в связи с затратами на выполнение работ по благоустройству въездных групп на территории г.о. Коломна Московской области при наличии концепции благоустройства въездной группы, все выполненные работы включены Правилами в перечень видов работ по благоустройству въездных групп, по которым предусматривается возмещение затрат.

Таким образом, все денежные средства субсидий были выделены и израсходованы Ответчиком на цели, установленные Правилами.

Результаты выполненных работ были на безвозмездной основе переданы в муниципальную собственность на основании договоров пожертвования имущества № 1 и 2 от 27.11.2018 г., заключенных между Ответчиком («Жертвователь») и Администрацией Коломенского городского округа Московской области («Одаряемый»).

На основании указанных договоров Ответчик безвозмездно передал в муниципальную собственность следующее имущество:

- проект благоустройства въездной группы, заключение экспертизы по результатам проверки правильности составления сметной документации на благоустройство и элементы благоустройства по адресу: ул. Октябрьской революции, д. 13 г.о.Коломна Московской области на сумму 20 553 703 рублей, 98 коп.;

- проект благоустройства въездной группы, заключение экспертизы по результатам проверки правильности составления сметной документации на благоустройство и элементы благоустройства по адресу: ФИО5 шоссе г.о.Коломна, Московской области на сумму 10 167 900 рублей, 65 коп.

Акты приемки выполненных работ по договорам пожертвования, приняты и согласованы Администрацией Коломенского городского округа Московской области, ГБУ Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» (далее ГБУ МО «УТНКР»), ГБУ «Управление технического надзора Московской области».

Довод Истца о несогласованности концепции благоустройства с Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области является несостоятельным. Так, в соответствии с Соглашениями о предоставлении субсидий из бюджета Московской области на возмещение затрат юридическим лицам на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области от 17.12.№ 105-С/ВГ2018 и № 111-С/ВГ2018 субсидия предоставляется при предоставлении Получателем заявки с приложением пакета документов, предусмотренных Правилами предоставления субсидии. Распоряжением от 23.07.2018года № 123-РВ утвержден «Регламент проведения отбора для предоставлении субсидий из бюджета Московской области на возмещение затрат юридическим лицам на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области»

В соответствии с пунктом 8 данного Регламента в течение двух рабочих дней Министерство информирует ГБУ Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» (ГБУ МО «УТНКР») о необходимости обследования элементов благоустройства въездной группы согласования актов приемки. Согласно пунктам 9 и 10 данного регламента в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки Министерство рассматривает заявки и представленный пакет документов на предмет соответствия Перечню мероприятия, по которому подана заявка. Так как, по заявке Ответчика и приложенным документам было принято положительное решение (протокол заседания комиссии от 06.12.2018 г.). Таким образом, довод Истца о несогласованности концепции благоустройства с Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, при наличии договоров пожертвований, строительного контроля над выполнением работ, принятия работ и заключений экспертиз, подтвердивших объемы проведенных работ, считаем несостоятельным. Все работы, проводились при соответствующем строительном контроле со стороны ГБУ «Управление технического надзора Московской области» о чем имеются соответствующие договора.

Кроме того, для принятия решений о предоставлении субсидий состав комиссии по отбору юридических лиц, для предоставлений субсидий, утвержден распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 23.07.2018 года, в состав комиссии входит начальник управления главного управления архитектуры Московской области. Разрешения на размещение объектов получены от администрации Коломенского городского округа Московской области.

Также Ответчик, возражая против возврата суммы субсидии в полном объеме, поясняет, что работы по благоустройству въездных групп соответствуют утвержденной концепции благоустройства, проектной документации и иным требованиям, предъявляемым к данным объектам благоустройства, все результаты работ переданы в муниципальный бюджет.

Поясняя размер понесенных затрат, Ответчик представляет следующие расчеты: 

- затраты на разработку проектов благоустройства объектов (въездных групп): 14.05.2018 г. между ООО «МПТО ПРОГРЕСС» с ООО «Базис» был заключен договор №МПТО 34/05/18 на выполнение работ по разработке проекта благоустройства въездной группы Московской области, расположенной по адресу: ФИО5 шоссе г. о. Коломна Московской области на сумму 1 500 000,00 рублей; 

14.05.2018 г. между Ответчиком и ООО «Базис» был заключен договор МПТО 33/05/18 на выполнение работ по разработке проекта благоустройства въездной группы Московской области, расположенной по адресу: ул. Октябрьской революции д. 136, г. о. Коломна Московской области на сумму 1 500 000 рублей.

Довод Истца о нарушении условий предоставления субсидии в связи с тем, что перечисление некоторых сумм субсидии, осуществлено до несения Ответчиком затрат, что, в свою очередь, влечет возврат субсидии в соответствующий бюджет в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ, Ответчик полагает несостоятельным, поскольку получение результата выполненных работ, подтвержденное актами выполненных работ, в соответствии с договорами на выполнение работ по разработке проектов благоустройства въездных групп, является основанием возникновения встречного обязательства ООО «МПТО ПРОГРЕСС» по оплате ООО «Базис» денежных средств за выполненные работы. Таким образом, при получении результата работ у ООО «МПТО ПРОГРЕСС» формируются затраты по оплате работ ООО «Базис», то есть затраты на выполнение указанных работ сформировались 28 сентября 2018 года (момент возникновения обязательства), то есть до получения субсидий на возмещение указанных затрат.

Также Ответчик указывает, что его действительные расходы превышают размеры выделенных субсидий и не покрывают всех фактически понесенных затрат:

- Затраты на изготовление стел и буквенной композиции.

17.05.2018 г. между Ответчиком и ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации» были заключены договоры поставки: № 37/05/18 и № 36/05/18, на поставку стел. Платежными поручениями № 1191 от 04.10.2018 года и №1190 от 04.10.2018 года были перечислены денежные средства в размере 4 000 000, 00 рублей - по каждой платежке в качестве оплаты по вышеуказанным договорам (Счет-фактура №200189/2 от 29 июня 2018 года и Счет-фактура №200190/2 от 29 июня 2018 года). Передача товара подтверждается составленной сторонами Товарной накладной №200096 от 29.06.2018 года и Товарной накладной №200097 от 29.06.2018 года. Согласно условиям вышеуказанных договоров, оплата, производится Покупателем в течение 140 дней с момента подписания договоров. Итого расходы Ответчика на приобретение двух стел, предусмотренных концепцией и проектной документацией, составили 8 000 000 рублей;

14.05.2018 г. Ответчиком с ООО «ЛайнТЭК» была подписана спецификация №1 к договору №003/04-11/17 от 09 января 2017 года на поставку и  монтаж комплектующих деталей для буквенной композиции «Обелиск Коломна» на общую сумму 2 560 492,39 рублей (платежное поручение № 755 от 11.07.2018 года. Товарная накладная № 119 от 18.06.2018 года. Товарная накладная № 107 от 01.06.2018 года, счет-фактура № 119 от 18.06.2018 года на 1 листе, счет-фактура №107 от 01.06.2018 года. Письмо исх. №02/-07 от 12.07.2018 года).

Таким образом, по расчетам Ответчика расходы на приобретение двух стел и буквенной композиции «Обелиск Коломна» составили 10 560 492, 39 рублей, что на 2 560 492,39 рублей больше полученной в рамках субсидирования компенсации.

Все вышеуказанные документы были предоставлены Истцу при проведении им проверки в рамках своих полномочий.

- Затраты на приобретение посадочного материала. 

Стоимость приобретенного посадочного материала полностью соответствует сметной документации, утвержденной Государственным автономным учреждением Московской области «Московская областная государственная экспертиза». Сметная документация была предметом рассмотрения при решении вопроса о выделении субсидий. Ответчик приобретал посадочный материал в соответствии со утвержденной в установленном порядке сметной документацией, в связи с чем довод о необоснованном завышении цены (при чем контрагентом Ответчика) является необоснованным, не образует на стороне Ответчика неосновательного обогащения. Кроме того, стоимость посадочного материала, формируется на основании спроса и предложений, существующих в тот или иной период на рынке, зависит от сезонности и иных факторов;

3.4. Затраты Ответчика на прокладку кабеля сечением 70 мм2 на общую сумму 721 030,43 рубля являются обоснованными. Заключением органа государственной экспертизы была проверена и утверждена проектная документация, содержащая требование прокладки кабеля сечением 70 мм2 на общую сумму 721 030,43 рубля. При этом проектной документацией не было предусмотрено подключение силового кабеля к сети энергоснабжения, только его прокладка и проверка, что и было сделано Ответчиком. Тот факт, что данный кабель не был подключен к электрическим мощностям, не имеет правового значения, так как со своей стороны Ответчик добросовестно выполнил обязанности по его прокладке.   

Ответчик полагает, что приведенные им факты и доказательства о фактическом проведении работ, наличия этих объектов, подтвержденных документально, при отсутствии замечаний и претензии к качеству и объему работ, опровергают доводы Истца и свидетельствуют об отсутствии на стороне Ответчика неосновательного обогащения, подтверждают, что субсидии получены и полностью израсходованы на цели в соответствии с Правилами, в связи с чем требования Истца о взыскании неосновательного обогащения при наличии договоров пожертвований, строительного контроля над выполнением работ, локально-сметных расчетов, принятия работ, заключений экспертиз, подтвердивших объемы проведенных работ, считаем не подлежащими удовлетворению. 

Положениями договоров подряда установлено, что подрядчик обязан осуществлять благоустройство и связанные с ним работы в соответствии с проектной и технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  Отступление от проектной документации могло повлечь за собой нарушение всей концепции и вида въездных групп. 

Субсидии предоставлены Ответчику на основании Правил предоставления субсидии на возмещение юридическим лицам затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области, утвержденных Постановлением Правительства МО от 17.10.2017 N 864/38 "Об утверждении государственной программы Московской области "Формирование современной комфортной городской среды" (раздел 7.1.), израсходованы на цели, определенные Правилами.

Пунктом 10 Правил определен перечень видов работ по благоустройству въездных групп, по которым предусматривается возмещение затрат из

бюджета Московской области, в том числе: 

- затраты  на  проведение  органом  государственной  экспертизы  проверки правильности составления сметной документации на выполнение работ в области благоустройства въездных групп;

- озеленение, в том числе подготовительные и сопутствующие работы;

- мощение и укладка иных покрытий, в том числе подготовительные и

сопутствующие работы;

- устройство дорожек, в том числе велосипедных, в том числе подготовительные

и сопутствующие работы;

- установка источников света, иллюминации, освещение, включая архитектурно-

художественное;

- изготовление, установка или восстановление произведений монументально-

декоративного искусства, в том числе подготовительные и сопутствующие работы;

- замена, вынос, перенос инженерных коммуникаций при необходимости для

проведения работ по благоустройству в рамках реализации концепции благоустройства въездной группы.

Разрешение на строительство въездных групп Администрацией Коломенского городского округа Московской области выдано 16 апреля 2018 года. Согласование концепции не входит в компетенцию Ответчика, при этом Истец не указывает в чем именно состоит несоответствие элементов благоустройства въездных групп концепции благоустройства. 

Истец не оспаривает следующие факты, подтвержденные материалами дела:

- именно Ответчик осуществлял работы по благоустройство въездных групп

на территории муниципальных образований Московской области (ФИО5 шоссе г. о. Коломна Московской области, и ул. Октябрьской революции д. 136 г. о. Коломна Московской области);

- работы по  благоустройство въездных групп выполнены  Ответчиком

качественно и в соответствии с проектно-сметной документацией, а также в соответствии перечнем видов работ по благоустройству, за выполнение которых Правилами предусмотрено выделение субсидий;

Таким образом, Ответчик является лицом, имеющим по субъективным и объективным критериям право на получение субсидии, что исключает законность требований на возврат субсидии.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Истцом, что результат работ по благоустройству въездных групп на территории муниципальных образований Московской области, принят без замечаний комиссией в составе представителей ГБУ МО «УТНКР», Администрации Коломенского городского округа МО и самими Истцом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим Истцом, что результат работ по благоустройству въездных групп на территории муниципальных образований Московской области, вся проектная документация, заключение экспертизы по результатам проверки правильности составления сметной документации переданы безвозмездно Администрации Коломенского городского округа Московской области (Договоры пожертвования №1 и № 2, акты безвозмездного приема-передачи).

В состав комиссии представителей ГБУ МО «УТНКР» входили специалисты по расценкам и соответствия смете (Н.В. Шкапич), которым была выполнена проверка на соответствие смете, согласованной государственной экспертизой; Главный эксперт ГБУ МО «УТНКР» ФИО7, которым была выполнена проверка производственно-технического надзора и проверка наличия и соответствия объектов, заместитель Генерального директора ГБУ МО «УТНКР» ФИО9

Стоимость передаваемых объектов благоустройства определена на основании Актов приемки выполненных работ от 12.11.2018 года.

При этом акты были составлены на основании и в строгом соответствии с заключениями, выполненными ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» по результатам проверки правильности составления сметной документации.

Стоимость переданных объектов составила: 20 553 703, 98 рублей (въездная группа по адресу: МО, г.о Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 136) и 10 167 900, 65 рублей (въездная группа по адресу: МО, г.о Коломна, ФИО5 шоссе). Выделенная субсидия составила 20 000 000, 00 рублей и 10 167 900, 65 рублей соответственно.

Таким образом, на баланс Администрации Коломенского городского округа Московской области передано имущества на сумму 30 721 604, 63 рубля. Стоимость переданного имущества не оспорена. Ответчику при этом возмещено только 30 167 900, 65 рублей. Таким образом, на стороне Ответчика не возникло неосновательного обогащения. Целевое использование денежных средств, предоставленных в качестве субсидий, полностью подтверждено документально.

В  отношении дополнительно заявленных Истцом требований Ответчик в дополнительном отзыве пояснил, что представленные Истцом расчеты противоречат фактически выполненным и переданным в безвозмездном порядке объемам, а также размеру субсидии за данный объем. Так, например, Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 7 405 065,43 рубля, рассчитанное им на основании платежных документов по приобретению бортового камня и тротуарных плит, при этом сумма расходов и размер выделенной субсидии на указанный строительный материал составил 5 732 263, 14 рублей. 

Также, по мнению Ответчика, в обоснование своих расчетов Истец ссылается на платежные поручения, которые по его утверждению имеют пороки в оформлении, и являлись основанием для предоставления субсидий, что противоречит Правилам предоставления субсидии, положениям Бюджетного кодекса РФ, положениям ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, Ответчику была предоставлена субсидия. 

Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. 

В силу п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи.

Из буквального толкования положений бюджетного законодательства следует, что законодатель различает понятия «условия предоставления субсидии» и «условия использования субсидии» как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий. По смыслу бюджетного законодательства, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (статьи 69, 78 БК РФ). 

Исходя из положений ст. 78 БК РФ субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств при условии ее целевого и своевременного использования, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату. 

Исходя из требований действующего законодательства, субсидия безусловно должна быть возвращена по двум основаниям:

- в силу статьи 78 БК РФ при получении субсидии лицом, не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение; 

- возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Ответчиком были выполнены работы по проектированию и строительству проекта благоустройства въездной группы, результат которых был передан в рамках договоров пожертвования имущества № 1 от 27.11.2018 г. и № 2 от 27.11.2018 г. в пользу Администрации Коломенского округа Московской области. Также представлены заключения ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 08.10.2018 г. № Ц-6-1737-18 и от 11.10.2018 г. № Ц-6-1765-18.   

Таким образом, суд пришел к выводу, что Ответчиком подтвержден факт понесенных затрат на разработку и согласование проектов благоустройства въездных групп, которые являются обоснованными, не нарушающие принцип результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств и полностью соответствуют целям предоставления субсидии, работы выполнены в соответствии с разработанными проектами. Приемка работ и подписание указанных выше документов осуществлялись с участием Администрации Коломенского округа Московской области (акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 12.11.2018 г.). 

Какие-либо доказательства ненадлежащего выполнения Ответчиком работ в материалы дела представлены не были. 

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что Истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне Ответчика в виде нецелевого использования бюджетных средств, так и получения субсидии лицом, не имеющим права на ее получение, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.