АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года

Дело №

А56-6954/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от акционерного общества «Эникарго» ФИО1 (доверенность от 13.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» ФИО2 (доверенность от 24.12.2024), 

рассмотрев 09.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Эникарго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А56-6954/2024, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Эникарго», адрес: 119072, Москва, Берсеневская наб., д. 6, стр. 2, эт. 4, пом. I, комн. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация», адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, лит. Б, эт. 17, пом. 1718, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 2 257 200 руб. задолженности, 478 526 руб. 40 коп. неустойки за период с 18.11.2023 по 16.06.2024, неустойки за период с 17.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2025 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2025 решение отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 2 257 200 руб. задолженности, 112 860 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании законной неустойки, отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) 30.01.2023 заключили договор транспортной экспедиции № 30/01-2023 (далее – Договор), согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента на территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией           расчетов за перевозки груза. 

Виды услуг экспедитора, которые могут оказываться по договору:

- заключение от имени клиента или от своего имени договора перевозки груза с транспортными организациями, привлекаемыми для исполнения договора;

- осуществление платежей, связанных с перевозкой груза;

- обеспечение отправки и приемки грузов;

- организация оформления перевозочных, таможенных и иных необходимых документов;

- организация погрузо-разгрузочных работ;

- организует выполнение других услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.2 Договора).

Подписание уполномоченным представителем грузополучателя товаросопроводительного документа означает надлежащее исполнение экспедитором обязательств по доставке груза, указанного в поручении экспедитору.

Дата подписания соответствующего товаросопроводительного документа является датой перехода риска случайной гибели груза от экспедитора к грузополучателю.

Одновременно с товарно-транспортными документами экспедитор вручает клиенту акт о сдаче-приемке оказанных услуг, счет на оплату услуг, а также счет-фактуру (абзацы 3, 4 пункта 2.1.12 Договора)

Клиент принял на себя обязательства своевременно производить оплату счетов, выставляемых экспедитором в соответствии с условиями, указанными в согласованных сторонами поручениях экспедитору и договоре (пункт 3.1.3 Договора).

Оплата оказанных услуг производится клиентом в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и принятия клиентом подтверждающих документов, указанных в пункте 2.1.12 договора.

Обязательным условием для оплаты оказанных экспедитором услуг является факт принятия груза грузополучателем по соответствующим товарно-сопроводительным документам (пункт 2.1.12 договора), а также наличие счета на оплату (пункт 5.2 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора закрывающие документы могут направляться посредством системы ЭДО.

При наличии в актах о сдаче-приемке оказанных услуг, счетах-фактурах и других документах, подтверждающих оказание услуг по договору, технических ошибок, неточностей, экспедитор направляет клиенту исправленные документы не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующих замечаний от клиента (пункт 5.4 Договора).

Так, в рамках заключенного Договора экспедитором оказаны услуги по перевозке автогрейдера Д398, по маршруту: 

<

...> – 

<

...>, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной формы ГУ-27, транспортной накладной. Стоимость услуг экспедитора по перевозке груза составила 2 257 200 руб.

В соответствии с пунктами 2 и 5.4 Договора посредством системы ЭДО «ПФ «СКБ Контур» истцом 26.10.2023 размещены необходимые документы, подтверждающие факт оказания услуг и порождающие обязательства у ответчика по оплате экспедиторских услуг. Каких-либо возражений, претензий со стороны ответчика относительно объема, качества, сроков оказанных услуг и комплектности документов, технических ошибок, неточностей в представленных документах от ответчика в адрес истца не поступало.

Общество направило в адрес Компании претензию, в которой ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза в размере 2 257 200 руб., предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить неустойку.

Оставление Компанией претензионных требований  без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение, иск удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункт 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (пункт 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ).

Факт нарушения Компанией срока оплаты оказанных Обществом услуг установлен судами, подтвержден материалами дела, в связи с чем  суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции  и признан верным.

Между тем, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание пункт 6.18 Договора, согласно которому максимальный размер процентов, пени, неустойки, подлежащий взысканию с клиента не может превышать 5% от суммы нарушенного обязательства, решение отменил, иск удовлетворил частично, взыскал с Компании в пользу Общества 112 860 руб. неустойки.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашение сторон, если закон этого не запрещает.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для ограничения клиентской ответственности по неустойке, предусмотренной пунктом 6.18 Договора, 5% от суммы нарушенного обязательства по Договору, поскольку законная неустойка не может быть уменьшена соглашением сторон ниже уровня, установленного федеральным законом.

Таким образом, следует признать, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным отменить постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2025 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.01.2025.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А56-6954/2024 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2025 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация», адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, лит. Б, эт. 17, пом. 1718,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  акционерного общества «Эникарго», адрес: 119072, Москва, Берсеневская наб., д. 6, стр. 2, эт. 4, пом. I,    комн. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

Ю.В. Пряхина