ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-15691/2020

«01» октября 2020 года                                         г. Краснодар

 

                                           Резолютивная часть решения суда объявлена 24 сентября 2020 года

                                           Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года 

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Крестьянского хозяйства «Зори Кубани», ст. Шкуринская  

к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар 

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар

о  признании  незаконными действий  судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 18851/12/48/23 от 09.10.2012 года, выраженные в нарушении установленной законодательством процедуры совершения исполнительных действий в части ареста договора аренды земельного участка,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика 1: не явился, считается извещенным;

от ответчика 2: не явился, считается извещенным;

от третьего лица: ФИО2 – представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Зори Кубани» (далее – КХ «Зори Кубани», должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю                        ФИО1 (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель  ФИО1), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 18851/12/48/23 от 09.10.2012 года, выраженных в нарушении установленной законодательством процедуры совершения исполнительных действий в части ареста договора аренды земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее – третье лицо, АО «Россельхозбанк», взыскатель).    

КХ «Зори Кубани» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве.  

Ответчик № 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве. 

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования не поддержал, возражения изложены в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2012 года серии АС № 004387875  о взыскании с КХ «Зори Кубани» задолженности по кредитных платежей в общей сумме 2 789 713,31 руб., судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 09.10.2012 года возбуждено исполнительное производство № 18851/12/48/23.  

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке. Копия данного постановления направлена в адрес должника по почте. 

В установленный пятидневный срок требование исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

В связи с отсутствием на счетах должника в кредитных организациях денежных средств, необходимых для удовлетворения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

- от 14.04.2017 года о наложение ареста на имущество должника. В присутствии понятых составлен акт описи ареста заложенного имущества.

- от 04.09.2017 года об оценке имущества должника.

15.01.2020 года арестованное имущество должника было передано на торги.  Согласно итоговым протоколам торги признаны не состоявшимися. 

На предложение взыскателю оставить не реализуемое имущество за собой                               АО «Россельхозбанк» направило письменный отказ, в рамках исполнительного производства арестованное имущество возвращено должнику. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 27.03.2020 года вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.03.2020 года, с учетом постановления от 23.05.2020 года о внесении изменений в вышеуказанный акт, произведен арест принадлежащего должнику права аренды земельного участка от 24.04.2008 года с кадастровым номером 23:17:0801000:381, расположенного примерно в 1,6 км. По направлению на восток от ориентира Кущевский район, ст. Шкуринская, площадью 79,42 га. 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по аресту вышеуказанного права аренды земельного участка, КХ «Зори Кубани» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Глава 18 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде. 

Так, в силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительные действия, совершаемые судебными приставами-исполнителями с целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрены статьей 64 Закона № 229-ФЗ. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что ﻿судебный пристав-исполнитель вправе ﻿в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 10 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  ﻿исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Как следует из пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. 

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктами частями 3 и 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ  взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право на аренду недвижимого имущества. 

Право судебного пристава-исполнителя на арест имущества должника, предусмотрено статьей 80 Закона № 229-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что до вынесения постановления об аресте права аренды земельного участка, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя письмо о предоставлении информации о размере остатка задолженности. 

Письмом без даты № 003-01-09 третье лицо сообщило о том, что по состоянию на 15.04.2020 года остаток задолженности КХ «Зори Кубани» составляет 2 071 710,76 руб., в том числе 1 701 086,52 руб. основного долга, 281 375,99 руб. процентов, 89 248,25 руб. неустойки (штрафа, пени). 

Таким образом, с учетом взысканного с должника исполнительского сбора в сумме 195279,93 руб., задолженность КХ «Зори Кубани» по исполнительному производству составила 2 266 990,69 руб.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.03.2020 года, предварительная стоимость арестованного права аренды земельного участка составляет                 300 000 руб. 

Вместе с тем, рыночная стоимость арестованного имущественного права подлежит определению в соответствии с положением статьи 85 Закона № 229-ФЗ, то есть специализированной организацией по запросу судебного пристава-исполнителя. 

Однако в материалы дела оценка рыночной стоимости права аренды должника не представлена, поэтому утверждение заявителя о том, что стоимость арестованного имущественного права превышает размер задолженности по исполнительному производству, является преждевременной.  

Исходя из вышеизложенного, с учетом непредставления заявителем доказательств добровольного исполнения требования исполнительного документа по состоянию на 27.03.2020 года, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись законные основания для наложения ареста на право аренды земельного участка, принадлежащего должнику. 

Следовательно, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя        ФИО1 соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы КХ «Зори Кубани». 

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 65,  156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                              И. П. Гонзус