АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и

о введении реализации имущества гражданина

 

г. Воронеж                                                                        Дело № А14-18307/2016

« 15 » мая 2019 г.                                                                                                

Резолютивная часть определения оглашена 14.05.2019

В полном объеме определение изготовлено 15.05.2019

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Факторинговая Компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> (ОГРНИП 312366821200028, ИНН 

<

***>) 

 

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО3 (определение от 26.07.2018);

от ООО «Первая факторинговая компания»: ФИО4 – представитель (доверенность от 24.01.2019);

от ИП ФИО5: ФИО6 - представитель (доверенность от 24.12.2018), ФИО7 – представитель (доверенность от 24.12.2018);

от ИП ФИО2: ФИО8 – представитель (доверенность от 11.09.2018), ФИО9 – представитель (доверенность от 13.08.2018);

от АО «ЦУМ-Воронеж»: ФИО10 – представитель (доверенность от 13.03.2019), ФИО11 – представитель (доверенность от 07.03.2019);  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Факторинговая Компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится  в отсутствие неявившихся лиц.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина, а также протокол первого собрания кредиторов должника от 01.04.2019, реестр требований кредиторов должника, отчет финансового управляющего о своей деятельности, а также иные документы.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал требования ходатайства о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения собрания кредиторов.

В судебном заседании представители ИП ФИО5 заявили ходатайство об отложении судебного заседания для проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе представителя кредиторов для подписания мирового соглашения от 01.04.2019.

Суд на основании статьи 158 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайств должника и ФИО5 отказать, так как отсутствуют основания для отложения судебного заседания по указанных обстоятельствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.05.2019 по 14.05.2019 (с 01 по 05 мая и с 09 по 12 мая 2019 г. – выходные дни).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав финансового управляющего и представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 213.22 Закона о банкротстве не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

Процедура банкротства в отношении должника инициирована заявителем.

В ходе процедуры реструктуризации долгов в отношении должника в порядке статьи 71 Закон о банкротстве судом установлены требования кредиторов в общем размере 55 555 208 руб. 58 коп. 

Основная задолженность не погашается должником в период более трех месяцев.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве должник отвечает признакам банкротства.

В соответствии с поставленными целями проведения финансового анализа, финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

1.              восстановление платежеспособности должника невозможно. Имущества должника для расчетов с кредиторами недостаточно;

2.              целесообразно введение процедуры реализации имущества должника;

3.              имущества должника достаточно в случае его реализации для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и покрытия расходов, связанных с ведением процедуры реализации имущества;

4.              проведение проверки на наличие признаков преднамеренного банкротства невозможно;

5.              признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 213.22 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или он не представлен в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Поскольку ни одного проекта плана реструктуризации представлено не было, 01.04.2019 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, в котором приняли участие представители кредиторов, обладающих 100 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в РТК на дату проведения собрания. 

Собранием кредиторов должника 01.04.2019 было принято решение о заключении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Суд критически оценивает мировое соглашение от 01.04.2019.

Исходя из положений части 2 статьи 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Согласно статье 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить заключенное сторонами мировое соглашение на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Как указано в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

В представленном мировом соглашении от 01.04.2019 отсутствует какое-либо обеспечение исполнения должником обязательств по мировому соглашению от 15.08.2018. 

Кроме того, в результате предусмотренной мировым соглашением отсрочки погашения задолженности конкурсные кредиторы с учетом уровня инфляции могут получить существенно меньше того, на что могли бы рассчитывать при проведении процедуры банкротства должника. Данное нарушение прав кредиторов могло быть компенсировано уплатой процентов на суммы денежных требований в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, однако условиями мирового соглашения предусмотрено освобождение от уплаты таких процентов (пункт 5 мирового соглашения от 01.04.2019).

Суд также учитывает, что в пункте 4 мирового соглашения от 01.04.2019 имеется условие о том, что погашение задолженности должником производится за счет денежных средств, поступивших от третьих лиц.  

Вместе с тем, третьи лица, за счет которых будет производится погашение задолженности, в мировом соглашении не указаны, участие в собрании кредиторов 01.04.2019 не принимали и мирового соглашение от 01.04.2019 не подписывали.

Само по себе перечисление денежных средств третьими лицами в адрес отдельных кредиторов не свидетельствует о том, что мировое соглашение от 01.04.2019 является исполнимым и не нарушает права кредиторов.

Задолженность перед ФНС России и ФИО5 не погашена. 

Убедительные доказательства возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со статьей 139 АПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, в случае если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства,  план реструктуризации долгов должника не представлен кредиторами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в  случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

В порядке пункта 3 статьи 75 и пункта 3 статьи 123 Закона о банкротстве следует утвердить исполняющим обязанности финансового  управляющего должника  ФИО3.

На основании статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего определено законом в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. за весь период осуществления им своих полномочий.

Суд считает возможным утвердить вознаграждение финансовому управляющему за счет средств должника в размере 25 000 рублей единовременно.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере  6 000 руб., которую заявитель уплатил при обращении в арбитражный суд.

С учетом результатов рассмотрения дела, приняв во внимание положения статьи 110 АПК РФ, с должника в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Поскольку  процедура реструктуризации долгов гражданина завершена, на основании статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве следует перечислить с депозита Арбитражного суда Воронежской области финансовому управляющему ФИО3 25 000 руб. фиксированного вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 3, 20.6, 45, 53, 213.1, 213.2, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Закон о банкротстве, ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 223 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО3, члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 15569, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 394026, 

<

...>). 

Утвердить фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области финансовому управляющему ФИО3 25 000 руб. фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Признать государственную регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя утратившей силу.

Обязать исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО3 провести собрание кредиторов  для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Назначить судебное заседание для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 11 часов 40 минут 22.07.2019. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб. 701 (судья Гумуржи А.А.).

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении дела о банкротстве ФИО2 на 12 час. 00 мин. 07.10.2019 года в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб. 701.

Взыскать с ФИО2 (родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Факторинговая Компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до 02.10.2019 направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве, в том числе:

     все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

     сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

     регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

     исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

     должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Гумуржи