ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                  А40-94783/22-113-679

25 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Полистрой» к ответчику ООО «Трансстроймеханизация»,

о взыскании 6 611 352,84 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – Шмачкова К.Т. по доверенности от 27 декабря 2021 г. № 665-С/21;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по возврату гарантийных удержаний в размере 6 489 562,42 рублей по договору от 28 апреля 2017 г. № ПЛ-04/17-140 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также процентов, начисленных в связи с просрочкой оплаты.

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение собственными и/или привлеченными силами работы по строительству защитного сооружения гражданской обороны корпус №251 на объекте «Реконструкция аэродромной базы Луховицы «Третьяково» открытого акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», г. Москва».

Стоимость работ определяется согласно утверждённой рабочей документации. В Договоре закреплено, что окончательная стоимость работ, выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком, определяется на основании КС-2 и КС-3 согласно фактически выполненному надлежащим образом (качественно) объёму работ.

На основании п.6.7 Договора для обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по Договору подрядчик удерживает гарантийную сумму в размере 10% от стоимости выполненных субподрядчиком работ по КС-2.

В месячный срок с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта произвольной формы, свидетельствующего об устранении субподрядчиком выявленных замечаний, включая устранение дефектов, выявленных при приемке законченного строительством и готового к эксплуатации объекта, подрядчик возвращает субподрядчику гарантийную сумму, удержанную с субподрядчика.

По Договору истец выполнил работы на сумму: 64 895 624,27 рублей, что подтверждается представленными КС-2 и КС-3.

На основании дополнительного соглашения № 11 от 18 марта 2022 г., стороны пришли к соглашению о перечислении (возврате), в течении 10-ти рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения гарантийной суммы, удержанной в соответствии с п. 6.7 Договора.

Сумма гарантийного удержания составляет 6 489 562,42 рубля.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом ответчик возвратил сумму гарантийных удержаний в размере 6 489 562,42 рубля согласно платёжного поручения от 26 мая 2022 г. № 34383.

От истца ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса не поступало.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке за просрочку оплаты, истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса.

Истцом рассчитаны проценты за период с 28 марта 2022 г. по 4 мая 2022 г.

Требование истца о взыскании процентов ограничено судом в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 моратория.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (ОГРН 1057747413767) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» (ОГРН 1047796745391):

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 223 (четырнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 70 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 (сто двадцать) рублей 61 копейку.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев