АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5040/2024

г. Барнаул

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 01 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Ремпель Д.С. (до перерыва), ФИО1 (до перерыва), без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта - плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, г. Барнаул Алтайского края

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, г. Рубцовск Алтайского края,

к отделению судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Рубцовск Алтайского края,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 25.12.2023 года № 22063/23/149435 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 271829/22/22063-ИП от 10.10.2022 года, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО5 по доверенности от 19.03.2024 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель ФИО3, служебное удостоверение (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва) (от СПИ ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по АК ФИО3), не явился, извещен надлежащим образом (от ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спарта - плюс» ФИО2 (далее – заявитель, Общество, ООО «Спарта - плюс», КУ ФИО2, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель), к отделению судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Отделение), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ ФССП по АК) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 25.12.2023 года № 22063/23/149435 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 271829/22/22063-ИП от 10.10.2022 года, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 27.03.2024 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-5040/2024. 

Протокольным определением арбитражного суда от 01.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4, должник).

Требования заявителя мотивированы тем, что постановление от 25.12.2023 года № 22063/23/149435 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 271829/22/22063-ИП от 10.10.2022 года, является незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель полагает, что судебный пристав - исполнитель окончил исполнительное производство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, при этом сняв все ограничения в отношении имущества и денежных средств должника, что в дальнейшем позволит должнику ФИО4 вывести все свои активы, в том числе и денежные средства, с целью предотвратить в будущем обращение взыскания на них. Указывает, что на момент обращения заявителя в суд, определение арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2022 года о принятии обеспечительных мер по делу № А03-16158/2017 не отменено.

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, с указанным заявлением не согласно, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьями 64, 68, 69 Федерального закона № 229-ФЗ, проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть наложен арест по исполнительному документу. Направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, направлены запросы в регистрирующие органы. По результатам указанной проверки 11.10.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства зарегистрированного за должником, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества зарегистрированного за должником. Поясняет, что при неоднократных выходах адресу указанному в исполнительном документе, должник установлен не был, в связи с чем 25.12.2023 года исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом З части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом ограничения и аресты, наложенные в ходе исполнения требований исполнительного документа, сняты не были. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, действия судебного пристава - исполнителя не позволят должнику ФИО4 произвести отчуждение своего имущества в пользу третьих лиц, а также распорядиться денежными средствами на счетах.

Третье лицо - ФИО4, также представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, согласно которого третье лицо просит суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта - плюс» ФИО2 в полном объеме. Указывает, что действия судебного пристава – исполнителя являются обоснованным, так как 08.02.2024 года Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16158/2017, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, которое оставлено без изменения постановлением от 16.05.2024 года Седьмого арбитражного апелляционного суда. Кроме того, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2022 года по делу № А03-16158/2017, отменены арбитражным судом Алтайского края определением от 17.06.2024 года.

Более подробно позиция представителей сторон спора изложена в заявлении о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя, а также письменных отзывах на заявление, представленных в материалах дела

Отделение судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.06.2024 года судом объявлялся перерыв до 01.07.2024 года, после окончания которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заявление КУ ООО «Спарта - плюс» ФИО2, возражения судебного пристава – исполнителя, а также третьего лица, заслушав в судебном заседании представителей сторон спора, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2017 года возбуждено дело № А03-16158/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спарта - плюс». 

Определением суда от 19.12.2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4972.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.01.2018 года.

Решением суда от 19.06.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Спарта - Плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спарта - Плюс» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 450.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.06.2018 года. 

12.11.2018 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта - Плюс» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 и ФИО8 в размере 7 092 862 рубля 85 копеек. 

Определением от 14.11.2018 года заявление принято к производству суда.

01.12.2020 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Спарта - Плюс» ФИО2 о привлечении солидарно ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и общества с ограниченной ответственностью «Спарта» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Спарта - Плюс» в размере 7 984 103 рублей 00 копеек. 

Определением от 02.12.2020 года заявление принято к производству суда. 

Определением от 29.04.2021 года суд объединил в одно производство заявление конкурсного управляющего ООО «Спарта - Плюс» ФИО2 о привлечении солидарно ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и общества с ограниченной ответственностью «Спарта» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Спарта - Плюс» в размере 7 984 103 рубля 00 копеек и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта - Плюс» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 и ФИО8 в размере 7 092 862 рубля 85 копеек, для совместного рассмотрения.

Определением суда от 04.04.2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО12 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Спарта - Плюс». В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 года определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2022 года в части отказа в удовлетворении требований отменено, в этой части принят новый судебный акт, которым суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО7, ФИО9 и общества с ограниченной ответственностью «Спарта» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью ООО «Спарта - Плюс».

26.08.2022 года в Арбитражный суд Алтайского края нарочно поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта - Плюс», ФИО2 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Спарта - Плюс» в размере 7 092 862 рубля 85 копеек. Одновременно с заявлением поданы обеспечительные меры. 

Определением от 26.08.2022 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта - Плюс» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству суда.

Определением от 26.08.2022 года заявление конкурсного общества с ограниченной ответственностью «Спарта - Плюс» ФИО2 о применении обеспечительных мер удовлетворено судом. Суд запретил Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Алтайскому краю, совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: автомобиль LEXUS RX300, 2000 года выпуска, VIN № JT6HF10U5Y0159576, цвет: серебристый, а также автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 года выпуска, VIN № JTEBU29J005066020, цвет: серебристый. Также, суд наложил арест на имущество и денежные средства, в пределах взыскиваемой суммы в размере 7 092 862 рубля 85 копеек, принадлежащие ФИО4. Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Спарта - Плюс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

19.09.2022 года Арбитражным судом Алтайского края на принудительное исполнение определения от 26.08.2022 года по делу № А03-16158/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 040010782 в отношении должника – ФИО4.

КУ ООО «Спарта - Плюс» ФИО2 предъявил в адрес отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительный лист серии ФС № 040010782 от 19.09.2022 года в отношении ФИО4 для наложения ареста на имущество и денежные средства, в пределах взыскиваемой суммы в размере 7 092 862 рубля 85 копеек, принадлежащие ФИО4.

10.10.2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 040010782 от 19.09.2022 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 271829/22/22063-ИП.

Постановлением от 25.12.2023 года № 22063/23/149435 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 окончила исполнительное производство № 271829/22/22063-ИП от 10.10.2022 года, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Полагая, что постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 25.12.2023 года № 22063/23/149435 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 271829/22/22063-ИП от 10.10.2022 года, является незаконным на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.03.2024 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спарта - плюс» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 25.03.2024 года.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Согласно частью 1.1 статьи 27 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. 

Частью 1 статьи 96 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

При этом, исходя из пункта 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Как установлено частями 4 и 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска или отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, либо до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. При этом, после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска.

В отличие от части 1 статьи 96 АПК РФ предусматривающей выдачу на основании определения об обеспечении иска исполнительного листа, правила выдача исполнительного документа на основании судебного акта об отмене обеспечительных мер, принимаемого в виде определения согласно статье 97 АПК РФ, и исполнение такого акта в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда, нормами указанного Кодекса не предусмотрена.

Как установлено пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом - исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Спарта - Плюс» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спарта - Плюс» утвержден ФИО2.

Определением от 26.08.2022 года суд удовлетворил заявление конкурсного общества с ограниченной ответственностью «Спарта - Плюс» ФИО2 о применении обеспечительных мер удовлетворено судом.

Во исполнении указанного определения о принятии обеспечительных мер Арбитражным судом Алтайского края на принудительное исполнение по делу № А03-16158/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 040010782 от 19.09.2022 года в отношении должника – ФИО4.

КУ ООО «Спарта - Плюс» ФИО2 предъявил в адрес отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительный лист серии ФС № 040010782 от 19.09.2022 года в отношении ФИО4 для наложения ареста на имущество и денежные средства, в пределах взыскиваемой суммы в размере 7 092 862 рубля 85 копеек, принадлежащие ФИО4.

10.10.2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 040010782 от 19.09.2022 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 271829/22/22063-ИП.

Вместе с тем, обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, в пределах взыскиваемой суммы, принадлежащие ФИО4 по своему характеру относится к длящемуся запрету.

Исходя из анализа части 4 статьи 96 АПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер, может быть окончено лишь по исполнению исполнительного листа об удовлетворении иска или судебного акта об отмене обеспечительной меры, а не по исполнению исполнительного листа об обеспечительной мере.

Материалами дела установлено, что 27.02.2024 года по делу № А03-16158/2017, суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта - Плюс» ФИО2 о привлечении ФИО14 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Спарта - Плюс» в размере 6 466 772 рубля 00 копеек, о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Спарта - Плюс» в размере 7 092 862 рублей 85 копеек, о привлечении ФИО12 и ФИО15 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Спарта - Плюс» в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, о взыскании с ФИО12 и ФИО15 солидарно с ФИО9 и ФИО7 в конкурсную массу ООО «Спарта - Плюс» 1 600 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 года определение от 27.02.2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16158/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

07.06.2024 года Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2022 года по делу № А03-16158/2017. 

Определением суда от 10.06.2024 года суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.08.2022 года по делу № А03-16158/2017.

Определением от 17.06.2024 года суд отменил обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: автомобиль LEXUS RX300, 2000 года выпуска, VIN № JT6HF10U5Y0159576, цвет: серебристый, а также автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 года выпуска, VIN № JTEBU29J005066020, цвет: серебристый, а также наложения ареста на имущество и денежные средства, в пределах взыскиваемой суммы в размере 7 092 862 рубля 85 копеек, принадлежащие ФИО4, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2022 года по делу № А03-16158/2017.

Между тем, судебный пристав – исполнитель вынес постановление № 22063/23/149435 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в рамках исполнительного производства № 271829/22/22063-ИП от 10.10.2022 года, 25.12.2023 года.

Таким образом, поскольку на момент принятия судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю постановления от 25.12.2023 года № 22063/23/149435 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденного на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер, обеспечительные меры не отменены, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства. 

Также, суд отмечает, что пунктом 4 оспариваемого постановления судебный пристав - исполнитель отменил все меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения. 

Более того, судебный пристав - исполнитель своими действиями фактически самостоятельно, не имея на совершение подобных действий полномочий, отменил вынесенные арбитражным судом обеспечительные меры, что прямо противоречит целям принятия обеспечительных мер и требованиям статей 91, 96 АПК РФ, Федерального закона № 229-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 25.12.2023 года № 22063/23/149435 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 271829/22/22063-ИП от 10.10.2022 года, является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спарта - плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 25.12.2023 года № 22063/23/149435 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 271829/22/22063-ИП от 10.10.2022 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    В.В. Синцова