АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-18875/2021

г. Новосибирск

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта  2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Биттер» (ОГРН 

<

***>), Челябинская обл., г. Челябинск

третьи лица:  1) общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург; 2) временный управляющий ООО «Битер» ФИО1 

о взыскании задолженности в размере 690 000,00 рублей,  неустойки в размере 402 960,00 рублей 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, доверенность   от  25.01.2021,  диплом, паспорт,  

ответчика: не явился, извещен,

третьих   лиц:  не   явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «СИБКОМ»    (далее – истец, ООО «Сибком») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биттер» (далее – ответчик, ООО «Биттер»), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о  взыскании задолженности в размере 690 000 рублей, процентов в размере 402 960  рублей   00 копеек   за   период с   22.02.2021   по   27.09.2021.

К  участию  в   деле в   качестве   третьих лиц,  не    заявляющих   самостоятельных  требований  относительно   предмета   спора,   привлечены  общество с  ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг»),  временный   управляющий  ООО  «Битер» ФИО1

Заявленные требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату   полученного    аванса за   непоставленный   товар   от   лизингодателя  к    лизингополучателю. 

Ответчик,  извещенный  о   месте   и   времени  судебного разбирательства надлежащим  образом, явку представителя  в  судебное заседание не обеспечил, отзыв на  исковое  заявление  не  представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела,  14.02.2020 между ООО «Сибком» (лизингополучатель) и ООО «Балтийский лизинг» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 54/20-НВС (далее – Договор лизинга), в соответствии с которым ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести в собственность указанное ООО «Сибком» имущество (предмет лизинга) у определенного им продавца и предоставить ООО «Сибком» это имущество за плату во временное владение и пользование.

20.02.2020  ООО «Сибком» во исполнение пункта 4.1.1.2. Договора лизинга была внесена предоплата в размере 690 000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 608 от 20.02.2020.

14.02.2020 между ООО «Балтийский лизинг» (покупатель) и ООО «Битгер» (продавец) был заключен Договор поставки №54/20-НВС-К (далее –Договор поставки), по условиям которого продавец обязан был передать полуприцеп-тяжеловоз BITTER 9890-0000050-05 2020 года изготовления в количестве одной единицы (далее - техника) в соответствии со Спецификацией  в собственность покупателю, а покупатель был обязан уплатить за технику денежную сумму, определенную в пункте 3.1.2  Договора поставки.

 Во исполнение условий Договора поставки ООО «Балтийский лизинг» 21.02.2020  перечислило ООО «Биттер» аванс в размере 690 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 456034 от 21.02.2020.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки продавец обязан передать технику непосредственно лизингополучателю, т.е. ООО «Сибком» в течение 40 (сорока) рабочих дней после внесения покупателем суммы авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.1.  Договора поставки, то есть до 17.04.2020.

Пункт 7.2.1. Договора поставки предусматривает односторонний отказ покупателя от исполнения Договора поставки в случаях просрочки поставки техники более 20-ти рабочих дней после истечения срока, предусмотренного пунктом 4.1. договора.

Неисполнение ООО «Биттер» условий Договора поставки  послужило   основанием   для    расторжения    указанного договора. 

19.10.2020 между ООО «Балтийский берег» и ООО «Сибком» было заключено Соглашение об уступке права требования возврата от ООО «Биттер» аванса за непоставленный товар от лизингодателя к лизингополучателю.

В адрес ООО «Биттер» лизингодателем были направлены уведомления о расторжении Договора поставки,  уступке права требования и необходимости произвести возврат аванса непосредственно ООО «Сибком», которое было получено ответчиком 03.11.2020.

Невозвращение ответчиком внесенной  предоплаты    в   сумме 690 000,00 послужило основанием для направления истцом ООО «Биттер»  досудебной   претензии,  которая  оставлена  ответчиком   без  внимания  и   удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сибком» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В  соответствии с   пунктом  3  статьи   487   ГК  РФ  в   случае,  если   продавец,  получивший  сумму    предварительной   оплаты, не    исполняет   обязанность  по   передаче   товара   в   установленный   срок,   покупатель  вправе   потребовать   передачи   оплаченного   товара   или  возврата   суммы   предварительной   оплаты  за  товар,  не    переданный    продавцом. 

        Как следует из материалов дела,  ответчиком была получена предварительная оплата   за технику в размере 690 000,00 рублей, однако ООО «Биттер»    к   исполнению   своей   обязанности   по   поставке  техники  не    приступил.

Согласно письму  ответчика исх. №2304-1/20 от 23.04.2020, адресованному ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Сибком», задержка поставки техники произошла по причине неблагополучной ситуацией, связанной с короновирусной инфекцией.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств ни поставки техники, ни возврата денежных средств, при этом между лизингодателем и лизингополучателем было заключено соглашение об уступке ООО «Сибком» права требования перечисленного ООО «Биттер» аванса, исковые требования в части взыскания с ответчика  денежных средств в размере 690 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3.2 Договора поставки продавец обязан в течение пяти рабочих дней после получения уведомления о расторжении Договора возвратить покупателю все уплаченные им по настоящему Договору денежные суммы с уплатой процентов в размере 0,1% перечисленных покупателем денежных сумм за каждый день со дня получения сумм от покупателя до дня возврата ему предварительно уплаченной им суммы включительно.

Истцом неустойка рассчитана за период с 22.02.2020 по  27.09.2021  и составила 402 960,00 рублей. 

Из буквального толкования вышеуказанного условия Договора поставки следует, что проценты подлежат начислению со дня получения сумм от покупателя, т.е. в данном случае, учитывая получение аванса 21.02.2020, истец обоснованно произвел расчет процентов за период с 22.02.2020 по 27.09.2021, принимая во внимание, что 28.09.2021 в отношении ответчика определением по делу №А76-5696/2021 введено наблюдение.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. 

Доводы временного управляющего ООО «Биттер» о том, что в отсутствии оригинала Договора поставки его нельзя признать заключенным, соответственно, неустойка не подлежит начислению, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из части 6 статьи 71, части 8 статьи 75 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в вопросе 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. При этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, лишь в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалах дела имеется заверенная копия Договора поставки, подписанная тремя сторонами, представленная ООО «Балтийский лизинг». Из пояснений лизингодателя следует, что договор заключался путем обмена  сканами с подписями сторон, оригинал договора с подписями лизингодателя и лизингополучателя был направлен  на подпись ООО «Биттер», который ответчик не вернул.

В платежном поручении № 456034 от 21.02.2020 в назначении платежа указано «оплата по договору № 54/20-НВС-К от 14.02.2020 за технику».

Заключение между ООО «Биттер», ООО «Балтийский лизинг», ООО «Сибком» договоров поставки ответчик в своем письме исх. №2304-1/20 от 23.04.2020 не отрицает. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание представление в материалы дела надлежаще оформленной копии договора поставки в отсутствие иных копий данного договора, наличие ссылки в платежном поручении на спорный договор в качестве основания платежа, оценив данные доказательства в совокупности с иными обстоятельствами дела, в том числе с учетом взаимоотношений сторон, поведения сторон по перечислению денежных средств и их получению ответчиком, которым не предпринимались меры по выяснению назначения платежа и основания их получения, суд считает Договор поставки заключенным.

При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика нестойки имеются.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи  110 АПК РФ на ответчика в  размере  23 930  рублей 00 копеек,    из   которых   23  302  рубля    00 копеек     подлежат   взысканию   в  пользу  истца,  628    рублей 00 копеек  -  в   доход   федерального    бюджета  Российской   Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биттер» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 690 000,00 рублей,  неустойку в размере 402 960,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23 302,00 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биттер» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 628,00 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

        Судья Т.В. Абаимова