ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4326/2021

г. Киров

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                   23 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2021 по делу № А29-4326/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа  «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – Общество, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа  «Воркута» (далее – Ответчик) 124 187 руб. 80  коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом по состоянию на 24.02.2021 связи с просрочкой оплаты оказанных Обществом жилищно-коммунальных услуг (далее – Услуги). 

Решением Суда от 09.06.2021 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 105 559 руб. 63 коп. Пени.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Общества в полном объеме.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что при расчете суммы Пени подлежит применению ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на дату принятия Решения, а не на даты оплаты Услуг.

Ответчик в отзыве на Жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Доводы Жалобы являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер пени определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При этом в силу правовой позиции, которая изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 и которая носит универсальный характер, в случае исполнения должником обязательства по уплате «основного» долга, размер неустойки, зависящий от ставки рефинансирования Банка России, определяется в соответствии с такой ставкой, которая установлена на день уплаты «основного» долга, а не на дату принятия судом решения о взыскании неустойки.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2021 по делу № А29-4326/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова 

         Л.И. Черных