АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5871/2018

16 января 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012080/910201001)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (297212, Республика Крым, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108002627/910801001)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени 

с участием представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заря» задолженность по арендной плате по Договору аренды №207 от 30.12.2016г. за период с 01.03.2017г. по 31.01.2018г. в размере 92 761,28 руб., пеню за период с 11.04.2017г. по 27.02.2018г. в сумме 15 751,60 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2018г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание. 

     Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2018г. суд в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности отметила о наличии задолженности по арендной плате.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, в частности отметил, что акт о передачи земельного участка не подписан; спорным земельным участком ответчик не пользовался, т.к. земельный участок ему не был передан, также пояснил, что земельный участок состоит из нескольких земельных участков с разным разрешенным видом использования.

        Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

30.12.2016г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Заря» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №207 (далее – Договор) по условиям которого (п.1.1 Договора) в аренду передается земельный участок общей площадью 760388 кв.м. из земель, находящихся в собственности Республики Крым, вид разращенного использования земельного участка - скотоводство, кадастровый номер 90:02:150601:72, расположенный по адресу: Республика Крым, Белогорский район, за границами населенного пункта Муромского сельского поселения, в районе с.Хлебное.

Договор заключен сроком на 3 года (п.3.1 Договора).

Согласно п.4.1 арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 96949,47 руб. в год.

В соответствии с п.4.2 арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств на реквизиты Арендодателя.

В случае невнесения арендной платы в сроки, определенные данным Договором, арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты (п.7.2 Договора).

Земельный участок был передан Министерством имущественных и земельных отношений и принят ООО «Заря», о чем свидетельствует акт о передаче земельного участка от 30.12.2016г., подписанный ответчиком.

Указанный договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно п.9.3 в случаи невозможности досудебного урегулирования спора разногласия будут рассматриваться Арбитражным судом Республики Крым.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы за период с 01.03.2017г. по 31.01.2018г., образовалась задолженность в сумме 96949,47 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия №01-11/1637 от 27.02.2018г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю в сумме 96949,47 рублей, оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 30.07.2014г. №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014г. №242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Таким образом, функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по данному делу.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность за его неисполнение.

Ответчиком доказательств добровольной оплаты заявленной суммы задолженности, суду в процессе рассмотрения спора не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате суммы задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 267522,38 руб. за период с 01.03.2017г. по 31.01.2018г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Позицию ответчика относительно того, что весь земельный участок не мог быть использован под скотоводство и имеет несколько видов разрешенного использования суд считает несостоятельной, поскольку между сторонами подписан Акт о передаче земельного участка от 30.12.2016г., а также ответчик не лишен был возможности обратится к истцу с заявлением о внесении изменений в Договор.

Более того, в соответствии с п. 4.8 Договора неиспользование земельного участка Арендатором не является основанием для невнесения арендной платы.

Относительно требований о взыскании пени за период с 11.04.2017г. по 27.02.2018г. судом установлено следующее:

Согласно п.7.2 договора в  случае невнесения арендной платы в сроки, определенные данным Договором, арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Заявленная к взысканию истцом пеня в размере 15751,60 рублей является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по задолженности арендной платы. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что размер пени был согласован сторонами при заключении Договора.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени в размере 15751,60 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств добровольной оплаты, как заявленной суммы задолженности, так и суммы пени, суду в процессе рассмотрения спора не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности и пени по Договору аренды земельного участка №207 от 30.12.2016г. подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Заря» (297212, Республика Крым, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108002627/91080100, дата регистрации 22.09.2014г.) в бюджет Республики Крым (получатель –  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012080/910201001, дата регистрации 04.07.2014г.) задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017г. по 31.01.2018г. в размере 92 761,28 рублей, пеню за период с 11.04.2017г. по 27.02.2018г. в сумме 15 751,60 рублей, а всего 108 512,88 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Заря» (297212, Республика Крым, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108002627/91080100, дата регистрации 22.09.2014г.) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 255,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова