Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131466/2019

27 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Черняковской М.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД ЮЖНЫЙ ЭКСПРЕСС" (адрес:  Россия 347871, г.Гуково, Ростовская область, ул.Мира д.44; Россия 346400, г НОВОЧЕРКАССК, РОСТОВСКАЯ обл, ул МОСКОВСКАЯ 39, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

к Инспекции федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (адрес:  Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 18, ОГРН:  

<

***>);

о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2019 по делу об административном правонарушении № 100754/1 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ломбард Южный Экспресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.11.2019 по делу об административном правонарушении № 100754/1, предусмотренном пунктом 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 20.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 12.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В суд от ООО «Ломбард Южный Экспресс» поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения. 

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведения контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 26.07.2019     N 238-ФЗ "О внесении изменений в статью 33.1 Федерального закона "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 54-ФЗ) Инспекцией установлено, что в обособленном подразделении, принадлежащем ООО "Ломбард Южный экспресс", расположенном по адресу: 187110, 

<

...>, не входящем в перечень местностей, удаленных от сетей связи (договор аренды нежилых помещений № 18 от 01.07.2017), 26.09.2019      при выдаче займа в размере                10 000 руб. под залог имущества (цепь, золото с клеймом, 585, 12,72, плетение - панцирное, дл. - 62 см., толщ. - 1 мм, шир. - 5 мм) клиенту ФИО1 заведующей ломбардом ФИО2 (трудовой договор № 900 от 24.10.2013) выдан залоговый билет серии РБ № 817101 от 26.09.2019, кассовый чек или бланк строгой отчетности заведующей ломбардом ФИО2 на бумажном носителе не выдан, в электронном виде не направлен.

07.10.2019 при возврате займа в размере 10 000 руб. и оплате процентов за пользование займом в размере 286,00 руб. клиенту выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № ИРЮ0000951 от 07.10.2019 на сумму 10 286,00 руб. По требованию клиента кассовый чек на бумажном носителе не выдан, в электронном виде не направлен. 

Из объяснений заведующей ломбардом № 100754 от 07.10.2019 Инспекцией установлено, что залоговый билет клиентам при возврате  займа не выдается, так как при возврате займа и процентов по нему договор с клиентом считается выполненным. Выдается только квитанция к приходному кассовому ордеру. Контрольно-кассовая техника находится в основном офисе в Ростовской области, на залоговом билете и квитанции к приходному кассовому ордеру присутствуют QR-коды, которые позволяют идентифицировать кассовые чеки. 

Во время проверки контрольно-кассовая техника на объекте отсутствовала. Согласно сведениям из информационной базы данных ФНС России «АИС-Налог3» у Общества имеется зарегистрированная в налоговых органах контрольно-кассовая техника в количестве 21 единицы, среди которых отсутствует контрольно-кассовая техника, зарегистрированная на территории Киришского района Ленинградской области.

В ответ на запрос № 100754/1 от 11.10.2019 Общество предоставило в Инспекцию следующие документы (вх.15125 от 14.10.2019):

-           кассовый чек № 195 смены № 96 от 26.09.2019 на сумму 10,000 руб., сформированный ККТ модели «АТОЛ 30Ф», регистрационный № 0003568321011780, ФН № 9289000100404689, адрес установки 347871, 

<

...>, зарегистрирована Обществом 27.06.2019;

-           кассовый чек № 50 смены № 106 от 07.10.2019 на сумму 10 286 руб., сформированный ККТ модели «АТОЛ ЗОФ», регистрационный № 0003576903001637, ФН № 9289000100406276, адрес установки 347871, 

<

...>, зарегистрирована Обществом 27.06.2019.

ООО "Ломбард Южный экспресс" предоставлен налоговому органу договор               № 300309304 на оказание услуг по обработке и передаче фискальных данных от 29.04.2019, заключенный с оператором фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» (далее - Оператор), согласно которого Оператор предоставляет ООО "Ломбард Южный экспресс" услуги по обработке фискальных данных с применением технических средств, в том числе услуги по получению, проверке достоверности, сбору, записи. систематизации, накоплению, хранению в некорректируемом виде, извлечению, использованию, передаче с каждой единицы ККГ и передаче в адрес налогового органа (ФНС России).

В ответ на запрос Инспекции (исх. 09-16/06847 от 29.10.2019) о предоставлении фискальных документов ООО «Эвотор ОФД» предоставило (исх. № 1 132/ИЗ-ОФД 30 10.2019) фискальные данные, сформированные за период с 01.07.2019 по 29.10.2019 с обязательным отражением информации о дате и времени формирования фискальных документов, из которых следует, что контрольно-кассовой техникой модели «АТОЛ 30Ф» с заводскими номерами 00106103728428 и 00106102628894. принадлежащей Обществу, были сформированы фискальные документы (кассовые чеки) № 195 от 26.09.2019 на сумму 10 000.00 руб. и № 50 от 07.10.2019 на сумму 10 286  руб. с использованием фискальных накопителей №9289000100404689 и №9289000100406276, сведения о которых представлены в налоговые органы при регистрации контрольно-кассовой техники.

ООО ''Ломбард Южный экспресс" состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области. 21.11.2013                             ООО ''Ломбард Южный экспресс" в Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области поставлено на учет обособленное подразделение, расположенное по адресу: 187110, 

<

...>.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество обязано было в случае применения контрольно-кассовой техники вне места совершения расчетов и отсутствия возможности выдачи клиенту кассового чека на бумажном носителе обеспечить его получение в электронном виде. 

Фискальные документы (кассовые чеки № 195 от 26.09.2019 и № 50 от 07.10.2019), сформированные контрольно-кассовой техникой, установленной по адресу: 347871, 

<

...>. 44, были получены только в ходе проведения проверки в ответ на запрос Инспекции. Клиенту в момент осуществления расчетов возможность получить указанные фискальные документы не предоставлена.

Кроме того, передача клиенту реквизитов кассового чека, позволяющих идентифицировать этот кассовый чек, предусмотрена положениями п. 5.8 Закона № 54-ФЗ только на бланке строгой отчетности, то есть на залоговом билете. Предоставление реквизитов кассового чека на приходном кассовом ордере действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники не предусмотрено.

Так же, 26.09.2019 при выдаче займа наличными денежными средствами в размере 10 000 руб. и 07.10.2019 при возврате займа и процентов за пользование денежными средствами в размере 10 286 руб. заведующая ломбардом не обеспечила клиенту возможность в момент расчетов считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код, позволяющий клиенту самостоятельно получить кассовые чеки. 

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки № 100754 от 14.10.2019 и протоколом об административном правонарушении № 100754/1 от 07.11.2019. 

Придя к выводу о нарушении ООО «Ломбард Южный Экспресс» пункта 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, Инспекция постановлением от 14.11.2019 по делу об административном правонарушении № 100754/1, предусмотренном пунктом 6 статьи 14.5 КоАП РФ, привлекла Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

  Постановление Инспекции от 14.11.2019 по делу об административном правонарушении № 100754/1 обжаловано ООО «Ломбард Южный Экспресс» в арбитражном суде. По мнению Общества в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, поскольку действующим законодательством допускается применение контрольно-кассовой техники вне места совершения расчетов.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 стстатьи 14.5 КоАП РФ ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

В пункте 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ установлено, что пользователи ККТ обязаны, в том числе, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопреки доводам заявителя обжалуемым постановлением налогового органа Общество привлечено к ответственности не за использование контрольно-кассовой техники вне места расчетов. Вмененное Обществу нарушение выразилось в непредставлении Обществом клиенту при применении контрольно-кассовой техники кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо на бумажном носителе. А именно, 26.09.2019 при выдаче займа в размере 10 000 руб. клиенту выдан залоговый билет на сумму 10 000 руб. Кассовый чек или бланк строгой отчетности по требованию клиента на бумажном носителе не выдан, в электронном виде на указанный при оформлении договора займа абонентский номер либо адрес электронной почты не направлен. 07.10.2019 при возврате займа в размере 10 000 руб. и оплате процентов за пользование данным займом в размере 286 руб. взамен залогового билета клиенту выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на общую сумму                 10 286 руб. При этом кассовый чек или бланк строгой отчетности по требованию клиента на бумажном носителе не был выдан, в электронной форме на указанный при оформлении договора займа абонентский номер либо адрес электронной почты не направлен.

В ходе проверки Инспекцией установлено что, в нарушение пункта 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ документы, выданные Обществом клиенту (залоговый билет от 26.09.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.10.2019), содержали QR-коды, которые не позволили клиенту самостоятельно считать, идентифицировать и получить кассовые чеки № 195 от 26.09.2019 и № 50 от 07.10.2019 с использованием мобильного приложения уполномоченного органа (ФНС России) «Проверка чеков», так как ни один из этих QR-кодов не оказался корректным и не был идентифицирован приложением. Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 14.10.2019.

Факт нарушения ООО «Ломбард Южный Экспресс» пункта 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ правомерно установлен Инспекцией и подтверждается материалами дела об административном правонарушении (актом проверки от 14.10.2019, протоколом об административном правонарушении от 07.11.2019, кассовыми чеками от 26.09.2019 № 96 и от 07.10.2019 № 106, залоговым билетом серии РБ № 817101 от 26.09.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.10.2019, договором № 300309304 от 29.04.2019, ответом ООО «Эвотор ОФД» от 30.10.2019). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия события вмененного Обществу правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, а также того, что им были приняты все зависящие от меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления N 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенные им правонарушения в качестве малозначительных.

Суд учитывает, что в заявлении Общество настаивало на отсутствии состава вменяемого правонарушения в его действиях, что свидетельствует о направленности действий заявителя на уклонение от административной ответственности.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, что отражено в постановлении Инспекции. 

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Черняковская М.С.