АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-10786/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Зиновьевой Т.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени на решение от 12.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-10786/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Круг-Сервис» (625035, город Тюмень, улица

50 лет ВЛКСМ, 79, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (625002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Круг-Сервис» – ФИО3 по доверенности от 16.05.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Круг-Сервис» (далее – истец, ООО «Круг-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту земельных отношений администрации города Тюмени (далее – ответчик, департамент) о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ответчиком, по расторжению договора от 23.03.2018 № 505-НТО/18 на размещение нестационарного торгового объекта на основании уведомлений ответчика от 02.03.2022 № 14-08-2504/22 и от 15.03.2022 № 14-08-2960/22; признании действующим договора от 23.03.2018 № 505-НТО/18 на размещение нестационарного торгового объекта.

Решением от 12.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно условиям договора правовое значение для одностороннего расторжения имеет нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции при осуществлении деятельности в нестационарном торговом объекте вне зависимости от того, кто конкретно является субъектом административного правонарушения – само общество или его продавец; представленный истцом договор аренды торгового павильона от 10.04.2021 не должен приниматься во внимание, так как пунктом 1.3 спорного договора запрещена передача или уступка прав и обязанностей, предусмотренных договором, без перехода прав на НТО, указанный в пункте 1.1 договора; вывод суда о пропуске тридцатидневного срока на односторонний отказ от договора является необоснованным, поскольку протоколы УМВД России по городу Тюмени направлены департаментом потребительского рынка администрации города Тюмени в адрес департамента 15.02.2022, а 02.03.2022 направлено уведомление о расторжении договора в адрес ООО «Круг-Сервис», которое обществом получено 03.03.2022, таким образом тридцатидневный срок, предусмотренный Порядком и условиями размещения нестационарных торговых объектов, департаментом соблюден; суд, устанавливая однократность нарушения, с учетом вынесенных протоколов об административной ответственности, пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества доводы отзыва поддержал.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя стороны, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.03.2018 между ООО «Круг-Сервис» (правообладатель) и департаментом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 505-НТО/18, согласно пункту 1.1 которого департамент предоставляет правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта: павильона для торговли пищевыми продуктами площадью 28 кв. м по адресу: 

<

...>, приложение 29 к схеме, п. 319.

Правообладатель обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиям нормативных актов о безопасности дорожного движения и иными правилами и нормами. Передача или уступка прав и обязанностей по договору без перехода прав на объект третьим лицам запрещена (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора с 14.02.2018 по 13.02.2023 (пункт 2.2 договора).

Правообладатель имеет право использовать место размещения объекта для осуществления торговой деятельности в соответствии с требованиями федерального законодательства, законодательства Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени и настоящего договора (пункт 4.1.1 договора); обязан обеспечивать функционирование объекта в соответствии с целевым (функциональным) назначением, требованиями федерального законодательства, законодательства Тюменской области и муниципальных правовых актов города Тюмени (пункт 4.2.6 договора); обязан не передавать права и обязанности по договору третьим лицам без перехода к третьим лица прав на объект, указанный в пункте 1.1 договора (пункт 4.2.10 договора).

Департамент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (пункт 4.3.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора одной из сторон, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором указываются выявленные нарушения. В случае неустранения нарушений в срок, указанный в уведомлении или по истечении месячного срока с момента отправления уведомления, сторона имеет право обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав или досрочным расторжением договора (пункт 5.1 договора).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае одностороннего отказа департамента от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 договора, путем направления правообладателю заказного письма с уведомлением о вручении об отказе от исполнения договора с указанием причины отказа. Договор считается расторгнутым с момента вручения другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора (пункт 5.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.3 договора).

Досрочное расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа департамента от исполнения договора в случаях: нарушения правообладателем обязательств по размещению, обеспечению функционирования нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями договора, нарушение правообладателем при осуществлении деятельности в нестационарном торговом объекте запретов установленных действующим законодательством и осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, неоднократное (2 и более раза в период действия договора) неисполнение иных требований действующего законодательства Российской Федерации о торговой деятельности (пункт 6.4 договора).

Актом приема-передачи от 23.03.2018 подтверждается передача места размещения нестационарного торгового объекта.

Департамент 02.03.2022 направил в адрес ООО «Круг-Сервис» уведомление о расторжении договора и о необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта, мотивированное тем, что общество допустило розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в нестационарном торговом объекте, что в силу закона не допускается (подпункт 9 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Как указал истец, продажа подтверждена протоколами об административных правонарушениях от 13.05.2021 № 72Т7011258119/368, 72Т7011258129/369, составленными уполномоченными сотрудниками УМВД России по городу Тюмени.

ООО «Круг-Сервис» 03.03.2022 направило в адрес департамента возражения на полученное уведомление, указав, что протоколы об административных правонарушениях к уведомлению не приложены, сведениями о привлечении его к административной ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции общество не располагает. На основании изложенного, ввиду недоказанности факта незаконных действий по реализации алкогольной продукции, ответчик не имеет права требовать в одностороннем порядке освободить место размещения нестационарного торгового объекта.

Департамент 15.03.2022 повторно направил в адрес ООО «Круг-Сервис» уведомление о расторжении договора и о необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта.

Истец после получения повторного уведомления ответчика направил в компетентные органы запросы о представлении ему копий документов, на основании которых общество было привлечено к административной ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции. Запрашиваемые истцом копии документов о привлечении его к административной ответственности в установленном порядке получены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 450.1, 453, 492, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), и исходили из недоказанности наличия оснований для расторжения договора, поскольку протоколы об административных правонарушениях составлены в отношении третьего лица, которое не имеет отношения к истцу, допущено однократное длящееся правонарушение (так как протоколы составлены в один день), истцом пропущен срок, в течение которого он мог реализовать право одностороннего отказа от договора.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ под НТО понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов (НТО) с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и было выше сказано, между истцом и ответчиком 23.03.2018 был заключен договор на размещение НТО - павильона для торговли пищевыми продуктами площадью 28 кв. м по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)  при существенном нарушении договора другой стороной;

2)  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что прекращение в одностороннем порядке правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, допускается либо путем расторжения такого договора в судебном порядке, либо путем направления другой стороне договора уведомления об отказе от этого договора.

Согласно пункту 4.2.6 договора правообладатель обязан соблюдать запреты, установленные действующим законодательством в сфере организации и осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах.

Согласно пункту 5.2 договора настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае одностороннего отказа департамента от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 настоящего договора, путем направления правообладателю заказного письма с уведомлением о вручении об отказе от исполнения договора с указанием причины отказа. Договор считается расторгнутым с момента вручения другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно абзацу 3 пункта 6.4 договора досрочное расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа департамента от исполнения настоящего договора в случае нарушения правообладателем при осуществлении торговой деятельности в НТО запретов, установленных действующим законодательством Российской Федерации в сфере организации и осуществления торговой деятельности в НТО, неоднократное (2 и более раз в период действия договора) неисполнение иных требований действующего законодательства Российской Федерации о торговой деятельности.

Таким образом, условиями договора предусмотрено право департамента на односторонний отказ от договора.

Основанием для одностороннего отказа от договора послужило нарушение ответчиком его условий, а именно пункта 4.2.6 договора, при этом департамент ссылался на незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в НТО, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях УМВД РФ по г. Тюмени № 72Т 701125811 9/368 и 72Т 701125812 9/369 от 13.05.2021 (далее – протоколы об административных правонарушениях).

Из указанных протоколов следует, что они составлены в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы, установлено совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах.

Указанное нарушение условий договора, по мнению департамента, было допущено ООО «Круг-Сервис», с чем необоснованно не согласились суды первой и апелляционной инстанций.

В материалы дела представлен договор от 10.04.2021 аренды нежилого помещения - торгового павильона, заключенный между ООО «Круг-Сервис» и третьим лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 Кызы, объектом аренды является нежилое помещение – торговый павильон по адресу: 

<

...>, общая площадь – 28 кв. м.

Согласно условиям заключенного с обществом договора на размещение НТО правовое значение для одностороннего расторжения имеет факт нарушения законодательства об обороте алкогольной продукции при осуществлении деятельности в нестационарном торговом объекте, вне зависимости от того, какое лицо является субъектом административного правонарушения – само общество или его арендатор.

Заключение обществом договора аренды и осуществление в НТО деятельности арендатором не исключает обязанности самого общества по соблюдению условий договора на размещение НТО, в том числе связанных с требованиями законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, направленных на охрану публичных интересов. Иное применение закона позволило бы владельцу НТО злоупотреблять правом, вне зависимости от конкретных обстоятельств реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на объекте обществом, его работником или иным лицом, непосредственно осуществлявшим реализацию, выявление такого факта является основанием для принятия решения о расторжении договора.

Кроме изложенного, судебная коллегия отмечает, что основанием для расторжения договора согласно пункту 6.4 договора, подпункту «г» пункта 5.3 Порядка и условий размещения НТО на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени (утвержден постановлением администрации города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк) является нарушение лицом, с которым заключен договор, при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте запретов, установленных действующим законодательством Российской Федерации в сфере организации и осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах.

Условие о том, что такое нарушение должно быть совершено неоднократно, и лишь в этом случае департамент имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора, данными нормами не предусмотрено.

Неоднократное (2 и более раз в период действия договора) неисполнение иных требований действующего законодательства Российской Федерации о торговой деятельности является еще одним основанием для одностороннего отказа от договора (на что указывает использование союза «либо» в тексте Порядка и условий размещения НТО на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, и запятой в пункте 6.4 договора).

Однако неверные выводы судов не повлекли принятия неправильного решения по существу спора.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательств иди одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Пунктом 4.3.2 договора на размещение НТО предусмотрено, что в случаях и порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством, департамент имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка и условий размещения НТО на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, предусмотрено, что уполномоченный орган, при наличии оснований, предусмотренных подпунктами «в» и «г» настоящего пункта вправе и обязан в течение 30 календарных дней со дня их возникновения направить лицу, с которым заключен договор, заказное письмо с уведомлением о вручении об отказе от договора.

Согласно указанному пункту договор расторгается в следующих случаях: г) в случае одностороннего отказа уполномоченного органа от договора (исполнения договора) при наличии следующих оснований – нарушение лицом, с которым заключен договор, при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте запретов, установленных действующим законодательством Российской Федерации в сфере организации и осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, либо неоднократное (2 и более раз в период действия договора) неисполнение иных требований действующего законодательства Российской Федерации о торговой деятельности.

Таким образом, срок 30 календарных дней установлен со дня возникновения оснований для расторжения договора, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что так как протоколы об административных правонарушениях составлены 13.05.2021, а уведомление о расторжении договора было направлено департаментом в адрес ответчика 02.03.2022, спорный договор не расторгнут.

Учитывая изложенное, поскольку суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что односторонняя сделка департамента не повлекла правовых последствий и спорный договор является действующим, так как нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10786/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1