Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39826/2021

15 декабря 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» города Магнитогорска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Магнитогорска, о продлении срока ликвидации,

при участии в судебном заседании представителей: от истца –ФИО2 (постановление от 12.11.2020, сведения ЕГРЮЛ, паспорт РФ), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 17.06.2021, диплом от 18.06.2012, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» города Магнитогорска (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о продлении срока ликвидации общества до 01.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрации города Магнитогорска (далее – третье лицо, администрация).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что общество предприняло все необходимые меры для добровольной ликвидации, однако в установленный срок не уложилось, по причине длительного урегулирования дебиторской задолженности (дело № А76-36410/2021). Таким образом, для общества единственной возможностью добровольной ликвидации является продление срока ликвидации в судебном порядке.  

В отзыве на исковое заявление регистрирующим органом возражений против удовлетворения искового заявления не заявлено, вопрос относительно продления срока добровольной ликвидации общества оставлен на усмотрение суда, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, на вопросы суда сообщил о готовности несения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, поскольку каких-либо незаконных действий ответчиком не совершалось.

Представителем третьего лица в судебном заседании поддержана позиция общества по делу. 

Регистрирующий орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает возможным продлить обществу срок добровольной ликвидации по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, исходя из сведений ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2018.

03.07.2020 обществом принято решение о добровольной ликвидации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207400624638 от 15.07.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 производство по делу № А76-36410/2021 прекращено. 

Ссылаясь на то, что общество предприняло все необходимые меры для добровольной ликвидации, однако в установленный срок не уложилось, по причине длительного урегулирования дебиторской задолженности, а потому для общества единственной возможностью добровольной ликвидации является продление срока ликвидации, истец обратился в арбитражный суд. 

Установленная законодательством процедура государственной регистрации ликвидации юридического лица носит строго формализованный характер, в связи с этим для ее проведения необходимо выполнение требований предусмотренных ГК РФ и Законом № 129-ФЗ, а также требований в части соответствия документов по форме и содержанию установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

Порядок ликвидации общества определяется нормами ГК РФ (ст.ст. 61-64 ГК РФ) и других федеральных законов (п. 5 ст. 57 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 57 Закона № 14-ФЗ общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят все полномочия по управлению делами общества (п. 4 ст. 62 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Закона № 14-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Данный срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 6 ст. 63 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Закона № 129-ФЗ).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации определяются Законом № 14-ФЗ. 

При этом, нормы Закона № 14-ФЗ не ограничивают возможность участников юридического лица по определению сроков ликвидации, при этом устанавливая возможность и сроки продления ликвидации юридического лица в судебном порядке.

Так, в силу п. 6 ст. 57 Закона № 14-ФЗ срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Соответственно, годичный срок ликвидации следует исчислять с даты принятия участниками общества решения о ликвидации, а продление этого срока начинает исчисляться с даты его окончания.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В данном случае, обратившись за продлением срока добровольной ликвидации в судебном порядке обществом указано на невозможность завершения ликвидации в годичный срок, при том, что обществом предприняты все необходимые меры для добровольной ликвидации в установленный срок, что регистрирующим органом не оспаривается.

Необходимость продления срока для ликвидации общества регистрирующим органом также не оспаривается.

Полугодичный срок, с момента истечения годичного срока добровольной ликвидации после принятия решения о ликвидации, для продления в судебном порядке не истек. 

Поскольку обществом приведена достаточная мотивация причин, обуславливающих невозможность ликвидации в установленный законом срок, арбитражный суд считает доводы общества обоснованными.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств считает возможным продлить обществу срок добровольной ликвидации.

При этом, поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 12.11.2021, то есть до истечения шестимесячного срока (п. 6 ст. 57 Закона № 14-ФЗ) начиная с даты истечения годичного срока добровольной ликвидации (03.07.2021), арбитражный суд считает возможным продлить обществу срок ликвидации с даты вынесения судебного акта по настоящему делу на 49 дней (рассчитанных путем вычитания из шестимесячного срока промежутка времени между датой истечения годичного срока добровольной ликвидации и датой обращения с заявлением в арбитражный суд), то есть до 01.02.2022, который определен с учетом положений ч. 1 ст. 180 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 694 от 11.11.2021 в размере 6 000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Указанная позиция подлежит применению и к рассматриваемой ситуации.

В судебном заседании представитель общества сослался на готовность несения судебных расходов по уплате государственной пошлины, пояснив, что каких-либо незаконных действий ответчиком не совершалось.

С учетом изложенного, судебное решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, который не имел противоположных с истцом юридических интересов и возражений относительно продления срока ликвидации не заявлял.

Следовательно, удовлетворение требований истца по настоящему делу не связано с наличием нарушений со стороны ответчика, а потому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Продлить срок ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» города Магнитогорска до 01.02.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                 А.П. Свечников