АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-997, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7155/2016

17 июля 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЧЕРМЕТОПТТОРГ», 367003, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод», 249440, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>

о взыскании 31 973 617 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО2 по доверенности  от 25.11.2016, ФИО3 по доверенности от 25.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЧЕРМЕТОПТТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод» о взыскании 31 973 617 руб. 63 коп., из которых 24 792 441 руб. 39 коп. основного долга по договорам поставки от 04.01.2012 №0112 и от 09.01.2015 №0415, 7 118 309 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2013 по 05.10.2016.

От ответчика 29.11.2016 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца 23.12.2016 представлено дополнение к исковому заявлению, в котором он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты истцу денежных средств).

Ответчик 23.12.2016 представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности по договору поставки от 04.01.2012 №0112, поскольку моментом исполнения обязательства по оплате долга в размере 24 792 441 руб. 39 коп. является 01.11.2012; а так же выразил мнение о том, что указание истцом на оплату задолженности в размере 58 213 258 руб. 73 коп. за период с 01.10.2012 по 05.10.2016 не относится к сумме долга, который сложился на 01.10.2012 в размере 24 792 441 руб. 39 коп., так как оплата производилась по иным обязательствам ОАО «Кировский завод» перед ЗАО «ЧЕРМЕТОПТТОРГ».

Истцом 23.02.2017 в материалы дела представлены пояснения на отзыв ответчика, в котором истец выразил несогласие с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, указал на его прерывание, поскольку между сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 на сумму 23130383 руб. 14 коп. и на 31.12.2015 на сумму 25042441 руб. 39 коп.

В материалы дела 17.03.2017 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 31 822 869 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга - 24 792 441 руб. 39 коп., судебные расходы - 182 868 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 847 560 руб. 28 коп., а так же указал на то, что дополнение от 23.12.2016 является уточнением исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 14.04.2017 в материалы дела представлено заявление об уточнении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 31 877 990 руб. 11 коп., из которых 24 792 441 руб. 39 коп. основного долга, 6 902 680 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 182 868 руб. судебных расходов.

Ответчиком 19.04.2017 в материалы дела был представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора поставки от 25.03.2008 №75, в котором ответчик указал на то, что сумма основного долга, на которую ссылается истец, возникла по указанному договору.

Истцом 19.06.2017 в материалы дела представлено заявление об уточнении размера исковых требований, в которых он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 38 677 537 руб. 43 коп., из которых 24 792 441 руб. 39 коп. основного долга, 13 702 228 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 182 868 руб. судебных расходов; а так же представлены расчеты сумм основного долга и процентов по договору от 25.03.2008 №75, от 04.01.2012 №0112, от 09.01.2015 №0415.

Истцом 03.07.2017 в материалы дела представлено пояснение, в котором он просит взыскать с ответчика 38 492 586 руб. 87 коп., из которых 24 792 441 руб. 39 коп. основного долга, 13 517 277 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по 05.10.2016, 182 868 руб. судебных расходов,  а так же поддерживает дополнительные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

От ответчика 10.07.2017 в материалы дела поступило ходатайство, в котором он указал на получение уточнения заявленных требований 27.06.2017, дополнительного пояснения 04.07.2017; несогласие с заявленными требованиями; отсутствие в представленных истцом актах сверки необходимой информации о сложившихся суммах долга; невозможности проведения совместной сверки расчетов; а так же просил отложить судебное заседание для подготовки контррасчета требований.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования  в размере 38 492 586 руб. 87 коп., из которых 24 792 441 руб. 39 коп. основного долга, 13 517 277 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по 05.10.2016, 182 868 руб. судебных расходов, а так же уточнили требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ответчиком, просили начислить их  на сумму задолженности 24792441 руб. 39 коп. с 06.10.2016 по день фактической уплаты долга; указали на необоснованность доводов о пропуске срока исковой давности; возражали против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд не находит предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку, как следует из представленных истцом документов, уточнение от 19.06.2017 с приложенными расчетами было направлено истцом ответчику по электронной почте 19.06.2017 и повторно по почте 23.06.2017. Таким образом, у ответчика с 19.06.2017 по 10.07.2017 было достаточно времени для подготовки контррасчета исковых требований. При этом в дополнительном пояснении от 03.07.2017 сумма исковых требований была уменьшена истцом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Между ЗАО «ЧЕРМЕТОПТТОРГ» и ОАО «Кировский завод» был заключен договор от 25.03.2008 №75, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кокс ПС, в количестве, в сроки и по ценам, согласованным сторонами договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора размер и сроки поставки каждой партии согласуются сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар оплачивается по ценам, указанным в спецификации. В цену товара включена стоимость доставки товара до склада грузополучателя. Сумма договора составляет 30 000 000 руб. Об изменении уровня цен поставщик незамедлительно уведомляет   покупателя.

Покупатель обязан оплатить товары в течение 30 дней с момента поставки.

К указанному договору сторонами подписаны спецификации от 31.01.2011 №8, от 23.06.2011 №9, от 11.07.2011 №10, от 17.10.2011 №11.

Во исполнение условий договора от 25.03.2008 №75 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 63946368 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза от 23.01.2012, от 27.01.2011, от 08.02.2011, 10.02.2011, от 01.03.2011, 07.03.2011, 12.03.2011, 05.04.2011, от 09.04.2011, от 14.04.2011, от 19.04.2011, от 21.04.2011, от 11.05.2011, от 17.05.2011, от 18.05.2011, от 22.05.2011, от 26.05.2011, от 03.06.2011, от 20.07.2011, от 30.07.2011, от 11.08.2011, от 15.08.2011, от 17.08.2011, от 29.09.2011, от 19.10.2011, от 23.10.2011, от 24.10.2011. от 25.10.2011, от 04.11.2011, от 06.11.2011, от 15.11.2011, от 24.11.2011, от 29.11.2011, от 30.11.2011, от 08.12.2011, от 22.12.2011, товарным накладным от 23.01.2012 №2-б, от 27.01.2011 №6-б, от 08.02.2011 №11-б, 10.02.2011 №16-б, от 01.03.2011 №27-б, 07.03.2011 №31-б, 12.03.2011 №36-б, 05.04.2011 №50-б, от 09.04.2011 №52-б, от 09.04.2011 №53-б, от 14.04.2011 №59-б, от 19.04.2011 №63-б, от 21.04.2011 №67-б, от 11.05.2011 №77-б, от 17.05.2011 №82-б, от 17.05.2011 №83-б, от 18.05.2011 №85-б, от 22.05.2011 №89-б, от 26.05.2011 №94-б, от 03.06.2011 №104-б, от 03.06.2011 №105-б, от 25.06.2011 №117-б, от 28.06.2011 №120-б, от 02.07.2011 №124-б, от 06.07.2011 №130-б, от 13.07.2011 №135-б, от 17.07.2011 №141-б, от 20.07.2011 №145-б, от 21.07.2011 №146-б, от 27.07.2011 №150-б, от 30.07.2011 №156-б, от 11.08.2011 №167-б, от 15.08.2011 №170-б, от 17.08.2011 №171-б, от 29.09.2011 №182-б, от 19.10.2011 №192-б, от 23.10.2011 №196-б, от 24.10.2011 №197-б, от 25.10.2011 №199-б, от 04.11.2011 №207-б, от 06.11.2011 №211-б, от 15.11.2011 №220-б, от 24.11.2011 №227-б, от 29.11.2011 №231-б, от 30.11.2011 №232-б, от 08.12.2011 №239-б, от 22.12.2011 №249-б. 

Из расчета истца, а так же представленных в материалы дела выписок по счету истца за период с 16.01.2012 по 06.12.2012 следует, что ответчиком по договору от 25.03.2008 №75 за указанный период оплачено 44 500 000 руб., переплата по данному договору составляет 26 905 413 руб. 06 коп.

Так же между ЗАО «ЧЕРМЕТОПТТОРГ» и ОАО «Кировский завод» был заключен договор поставки №0112 от 04.01.2012, в соответствии с которым истец реализует, а покупатель принимает и оплачивает кокс прессованный, спеченный, соответствующий ТУ 0761-001-434156689-2005, количество, вид и цена которого на конкретный период поставки определяются спецификациями, которые являются неотъемлимой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента получения каждой партии товара.

К указанному договору была подписана спецификация от 04.01.2012 №1.

Во исполнение условий договора поставки №0112 от 04.01.2012 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 96 991 150 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза от 05.01.2012, 22.01.2012, от 24.01.2012, от 29.01.2012, от 03.02.2012,  от 11.02.2012, от 17.02.2012, от 21.02.2012, от 03.03.2012, от 10.03.2012, от 12.03.2012, от 16.03.2012, от 18.03.2012, от 03.04.2012, от 05.04.2012, от 06.04.2012, от 10.04.2012, от 30.04.2012, от 12.05.2012, от 30.05.2012, от 31.05.2012, от 06.06.2012, от 26.07.2012, от 15.08.2012, от 13.09.2012, от 28.09.2012, от 15.10.2012, от 16.11.2012, от 26.12.2012, от 22.01.2013, от 04.02.2013, от 26.02.2013, от 20.03.2013, от 05.04.2013, от 21.06.2013, от 18.08.2013, от 19.11.2013, от 19.12.2013, от 07.01.2014, от 01.06.2014, от 10.06.2014, от 30.06.2014, от 19.07.2014, от 24.09.2014, от 29.01.2015, от 30.03.2015, от 29.04.2015, товарным накладным от 05.01.2012 №1-б, от 22.01.2012 №4-б, от 24.01.2012 №7-б, от 29.01.2012 №12-б, от 03.02.2012 №19-б, от 11.02.2012 №24-б, от 17.02.2012 №28-б, от 21.02.2012 №32-б, от 03.03.2012 №40-б, от 10.03.2012 №47-б, от 12.03.2012 №49-б, от 16.03.2012 №56-б, от 18.03.2012 №60-б, от 03.04.2012 №71-б, от 05.04.2012 №74-б, от 06.04.2012 №75-б, от 10.04.2012 №79-б, от 30.04.2012 №88-б, от 12.05.2012 №97-б, от 30.05.2012 №106-б, от 31.05.2012 №107-б, от 06.06.2012 №112-б, от 26.07.2012 №151-б, от 15.08.2012 №165-б, от 13.09.2012 №175-б, от 28.09.2012 №182-б, от 15.10.2012 №196-б, от 16.11.2012 №207-б, от 26.12.2012 №226-б, от 22.01.2013 №7-б, от 04.02.2013 №12-б, от  26.02.2013 №27-б, от 20.03.2013 №38-б, от 05.04.2013 №47-б, от 21.06.2013 №97-б, от 18.08.20136 №123-б, от 19.11.2013 №176-б, от 09.12.2013 №189-б, от 07.01.2014 №1-б, от 01.06.2014 №73-б, от  10.06.2014 №82-б, от 30.06.2014 №98-б, от 19.07.2014 №114-б, от 24.09.2014 №138-б.

Из расчета истца, представленных в материалы дела выписок по счету истца за период с 11.12.2012 по 26.08.2015, платежных поручений от 29.12.2012 №6331, от 14.01.2013 №54, от 16.01.2013 №107, от 17.01.2013 №130, от 24.01.2013 №298, от 25.01.2013 №328, от 31.01.2013 №407, от 11.02.2013 №564, от 19.02.2013 №724, от 26.02.20.13 №858, 07.03.2013 №1044, от 15.03.2013 №1152, от 19.03.2013 №1233, от 27.03.2013 №1404, от 29.03.2013 №1437, от 05.04.2013 №1547, от 09.04.2013 №1612, от 15.04.2013 №1698, от 20.06.2013 №2197, от 28.06.2013 №2229, от 01.07.2013 №2260, от 02.07.2013 №2287, от 30.08.2013 №2909, от 05.09.2013 №2994, от 16.09.2013 №3140, от 19.09.2013 №3208, от 23.09.2013 №3245, от 27.09.2013 №3306, от 04.10.2013 №3418, от 08.10.2013 №3484, от 09.10.2013 №3506, от 18.10.2013 №3641, от 22.10.2013 №3673, от 24.10.2013 №3739, от 25.10.2013 №3759, от 30.10.2013 №3835, от 31.10.2013 №38529, от 01.11.2013 №3871, от 28.11.2013 №4220, от 29.11.2013 №4241, от 02.12.2013 №4273, от 09.12.2013 №4370, от 17.12.2013 №4463, от 20.12.2013 №4562, от 27.12.2013 №4697, от 30.12.2013 №4718, от 23.12.2013 №4607, от 13.12.2013 №4432, от 14.01.2014 №26, от 17.01.2014 №163, от 04.02.2014 №340, от 26.08.2014 №560, от 27.08.2014 №571, от 29.08.2014 №607, от 22.09.2014 №2884, от 25.09.2014 №2921, от 06.10.2014 №3014, от 29.10.2014 №3295, от 30.10.2014 №3320, от 05.11.2014 №3369, от 19.11.2014 №3483, от 28.01.2015 №205, от 29.01.2015 №217, от 05.06.2015 №1386, следует, что ответчиком по договору №0112 от 04.01.2012 за указанный период оплачено 49 100 258 руб. 73 коп., задолженность ответчика по данному договору составляет 47 890 891 руб. 47 коп.

Так же между ЗАО «ЧЕРМЕТОПТТОРГ» и ОАО «Кировский завод» был заключен договор поставки №0415 от 09.01.2015 в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, товар, наименование, цена, количество, номенклатурах (ассортимент) которого определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента получения каждой партии товара.

К указанному договору была подписана спецификация от 09.01.2015 №1.

Во исполнение условий договора поставки №0415 от 09.01.2015 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 4 919 962 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза от 29.01.2015, от 30.03.2015, от 29.04.2015, товарными накладными от 29.01.2015 №8-б, от 30.03.2015 №34-б, от 29.04.2015 №53-б.

Из расчета истца, представленных в материалы дела выписок по счету истца за период с 26.05.2015 по 29.02.2016, платежных поручений от 18.09.2015 №2304, от 24.09.2015 №2367, от 22.10.2015 №2600, следует, что ответчиком по договору №0415 от 09.01.2015 за указанный период оплачено 1113000 руб., задолженность ответчика по данному договору составляет 3806962 руб. 98 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направил ответчику претензию от 31.08.2016 с требованием оплатить задолженность в течение 15 дней (в срок до 15.09.2016).

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки, количество и качество поставленного товара по вышеуказанным договорам ответчиком не оспорены.

Представителями истца в судебном заседании пояснено, что поскольку  переплата по договору от 25.03.2008 №75 составляет 26 905 413 руб. 06 коп., истцом уменьшена сумма требований основного долга по договорам  от 04.01.2012 №0112 и от 09.01.2015 №0415, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 24 792 441 руб. 39 коп. (47 890 891 руб. 47 коп. (долг по договору от 04.01.2012 №0112) + 3 806 962 руб. 98 коп. (долг по договору от 09.01.2015 №0415) - 26 905 413 руб. 06 коп. (переплата по договору от 25.03.2008 №75)).

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме                    24 792 441 руб. 39 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Условиями рассматриваемых договором установлено, что оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента получения каждой партии товара.

Поставка товара по договору от 09.01.2015 №0415 осуществлялась в период с 29.01.2015. 

В связи с чем, с учетом даты направления настоящего искового заявления в арбитражный суд (20.10.2016), срок исковой давности для взыскания задолженности по данному договору не пропущен истцом.

Поставка товара по договору от 04.01.2012 №0112 осуществлялась в период с 05.01.2011 по 24.09.2014.

Задолженность за поставленный в рамках данного договора товар  по товарным накладным от 19.11.2013 №176-б, от 09.12.2013 №189-б, от 07.01.2014 №1-б, от 01.06.2014 №73-б, от  10.06.2014 №82-б, от 30.06.2014 №98-б, от 19.07.2014 №114-б, от 24.09.2014 №138-б, с учетом трехгодичного срока исковой давности, может быть предъявлена ко взысканию в срок с 19.12.2016 по 24.10.2017. 

Таким образом, срок исковой давности по данным товарным накладным не пропущен истцом.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлены подписанные сторонами  акт сверки расчетов от 31.12.2012, согласно которому по состоянию на 31.12.2012 задолженность ответчика составляет 23 130 383 руб. 14 коп., а так же акт сверки расчетов от 31.12.2015, согласно которому по состоянию на 31.12.2015 задолженность ответчика составляет 25 042 441 руб. 39 коп.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела расчет истца суммы основного долга по договору поставки от 04.01.2012 №0112,   товарно-транспортные накладные за период с 05.01.2012 по 26.12.2012, документы по произведенной в декабре 2012 года оплате, суд установил, что задолженность ООО «Кировский завод» перед истцом по состоянию на 31.12.2012 по названному договору составляет 50 035 796 руб. 20 коп.

С учетом произведенной переплаты по договору от 25.03.2008 №75 в размере 26 905 413 руб. 06 коп., задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2012 равна 23 130 383 руб. 14 коп. (50 035 796 руб. 20 коп. - 26 905 413 руб. 06 коп.), на что и указано в Акте сверки от 31.12.2012.

Кроме того, проанализировав и оценив представленные в материалы дела расчет истца суммы основного долга по договору поставки от 04.01.2012 №0112, товарно-транспортные накладные за период с 17.01.2013 по 24.09.2014, документы по произведенной в период с января 2013 года по декабре 2014 года оплате, суд установил, что задолженность ООО «Кировский завод» перед истцом по состоянию на 31.12.2014 по названному договору составляет 56 081 132 руб. 17 коп.

С учетом произведенной переплаты по договору от 25.03.2008 №75 в размере 26 905 413 руб. 06 коп., задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2014 равна 29 175 719 руб. 11 коп. (56 081 132 руб. 17 коп.- 26 905 413 руб. 06 коп.).

В Акте сверки от 31.12.2015 в качестве сальдо по состоянию на 01.01.2015 так же числится задолженность в размере 29 175 719 руб. 11 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае по поставке товаров по товарным накладным от 05.01.2012 №1-б, от 22.01.2012 №4-б, от 24.01.2012 №7-б, от 29.01.2012 №12-б, от 03.02.2012 №19-б, от 11.02.2012 №24-б, от 17.02.2012 №28-б, от 21.02.2012 №32-б, от 03.03.2012 №40-б, от 10.03.2012 №47-б, от 12.03.2012 №49-б, от 16.03.2012 №56-б, от 18.03.2012 №60-б, от 03.04.2012 №71-б, от 05.04.2012 №74-б, от 06.04.2012 №75-б, от 10.04.2012 №79-б, от 30.04.2012 №88-б, от 12.05.2012 №97-б, от 30.05.2012 №106-б, от 31.05.2012 №107-б, от 06.06.2012 №112-б, от 26.07.2012 №151-б, от 15.08.2012 №165-б, от 13.09.2012 №175-б, от 28.09.2012 №182-б, от 15.10.2012 №196-б, от 16.11.2012 №207-б, от 26.12.2012 №226-б, от 22.01.2013 №7-б, от 04.02.2013 №12-б, от  26.02.2013 №27-б, от 20.03.2013 №38-б, от 05.04.2013 №47-б, от 21.06.2013 №97-б, от 18.08.2013 №123-б,  дважды имело место прерывание срока исковой давности (31.12.2012 и 31.12.2015), поскольку должник признал наличие задолженности путем подписания актов сверки.

Указанные действия совершены должником в пределах срока исковой давности.  

Таким образом, оснований для применения судом срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 517 277 руб. 48 коп., в том числе по договору от 04.01.2012 №0112 за период с 21.10.2013 по 05.10.2016 в сумме 12 977 871 руб. 29 коп., по договору от 09.01.2015 №0415 за период с 03.03.2015 по 05.10.2016 в сумме 539 406 руб. 19 коп., а так же требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2016 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представителями истца было уточнено, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга - 24792441 руб. 39 коп. с 06.10.2016 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за просрочку уплаты денежных средств. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, в зависимости от периода начисления, исходя из учетной ставки банковского процента (до 01.06.2015), средних ставок по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу (с 01.06.2015 по 01.08.2016), ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (после 01.08.2016).

Расчет процентов проверен судом и признается правильным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства предусмотрена нормами действующего законодательства, требования истца о взыскании процентов проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13517277 руб. 48 коп. за период с 21.10.2013 по 05.10.2016, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 24792441 руб. 39 коп. с 06.10.2016 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом государственная пошлины в сумме 182868 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению от 17.10.2016 №149 понесены расходы на оплату государственной пошлины.

Остальная часть государственной пошлины в сумме 17132 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод» в пользу закрытого акционерного общества «ЧЕРМАТОПТТОРГ» задолженность  в размере 24792441 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13517277 руб. 48 коп. за период с 21.10.2013 по 05.10.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 24792441 руб. 39 коп. с 06.10.2016 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 182868 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17132 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 Судья                                               подпись                         Л.В. Сахарова