Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-816/2020

27 мая 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился, извещен;

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Союзпродукт»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

ООО «Союзпродукт» представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, мотивированный отсутствием вины Общества, а также представлены пояснения о наличии оснований для снижения наказания.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и Общества.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 12.12.2019 в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило телефонное сообщение о том, что в магазине «Север» по ул. Чурапчинская, д. 42, продают снюс «Лифт». При осмотре принадлежащих юридическому лицу ООО «Союзпродукт» помещений и находящихся там вещей обнаружено и изъято 20 (двадцать) упаковок, в которых находятся никотиновые порции, о чем составлены протокол осмотра от 12.12.2019 и протокол изъятия от 12.12.2019.

20.12.2019 материалы переданы в Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе.

При осмотре изъятых предметов установлено:

1. LYFT никотиновые порции. Не содержат табак. Производитель: Швеция,

Фид.юр и ФИО2 Степ ал дере гатан 23 бокс 9041200 39 Мальме. Дата производства 05.06.2019 3 упаковки. Вес не указан. Дата производства 01.04.20191' 10 упаковок. Вес не указан. Дата производства 05.02.2019 - 5 упаковок. Вес не указан. Дата производства 13.03.2019 г. - 5 упаковок. Вес не указан.

Фактически, при изучении представленных упаковок установлено: Упаковки круглой формы. На этикетке указано: Никотиновые порции. Не содержат табак, наименование продукции, количество продукции (штук), дата изготовления, производитель, способ употребления.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) «Об усилении контроля (надзора) за никотиносодержащей продукцией» от 20.12.2019  № 02/17909-2019-27. а также письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 24.12.2019 № 50/660-14-00-03-2019: по способу применения (жевание, рассасывание) указанная продукция относится к пищевой продукции.

09.01.2020 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка № 62 на маркировку пищевой продукции. А также вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении №62 от 09.01.2020.

Согласно определения от 09.01.2020 об истребовании сведении, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении Управление Роспотребнадзора истребовало у предпринимателя письменные заверенные сведения, а именно: документ, подтверждающий соответствие товара предлагаемого к розничной продаже обязательным требованиям.

ООО «Союзпродукт» предоставило счет-фактуру №00СВ-45749 от 12.11.2019 года. Без реестра сертификатов. Документы, подтверждающие качество и безопасность продукции не представлены.

05.02.2020 специалистом-экспертом Управления в отношении Общества, в   присутствии представителя составлен Протокол об административном правонарушении №81-ЗПП/017-20, выявленное правонарушение квалифицировано по статье 19.33 КоАП РФ. 

В соответствии с п.63 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и ст.202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.19.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений пункта 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении от 05.02.2020 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса, Обществу предоставлены гарантии, предусмотренные Кодексом, протокол составлен в его присутствии с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция статьи 19.33 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

При этом объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки, соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы или образцы продукции.

Таким образом, в качестве защищаемого интереса в статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы, необходимые и достаточные для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы по требованию контролирующего органа.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и в сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (подпункт 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора, как орган государственной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочено на проведение обозначенных выше контрольных мероприятий, и его требования, связанные с обеспечением возможности проведения таких мероприятий, являются обязательными для юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) Общество обязано обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение Соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Согласно статье 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон «О техническом регулировании» относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Согласно п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880) (далее - TP ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно ст. 21 TP ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 данной статьи, требованиям TP ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1)подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2)государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3)государственной регистрации пищевой продукции нового вида

4)ветеринарно-санитарной экспертизы.

Пунктом 12 Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (декларация о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, се зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ст. 10 Закона).

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлена обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Как следует из материалов дела, согласно определения от 09.01.2020 об истребовании сведении, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении Управление Роспотребнадзора истребовало у Общества письменные заверенные сведения, а именно: документ, подтверждающий соответствие товара предлагаемого к розничной продаже обязательным требованиям.

Оценив мотивированный запрос административного органа, суд не установил каких-либо нарушений и неточностей.

ООО «Союзпродукт» предоставило счет-фактуру №00СВ-45749 от 12.11.2019 года. без реестра сертификатов, документы, подтверждающие качество и безопасность продукции не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что непредставление Обществом документов, запрашиваемых и необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как разъяснено в п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (ст. 2.2 Кодекса) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом  всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется, обязанность иметь соответствующие документы возложена на общество законом.

При указанных обстоятельствах вина лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы административным органом по статье 19.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное обществу правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При назначении наказания суд считает возможным применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с требованиями справедливости и соразмерности наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в два раза ниже минимального размера санкции, в размере 100 000 руб. 

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб. 

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В данном случае минимальная санкция по рассматриваемой ст. 19.33 КоАП РФ составляет 200000 руб., следовательно, приведенное положение законодателя о возможности применения административного штрафа ниже низшего предела применимо к настоящему делу. 

В данном конкретном случае при разрешении вопроса о соразмерности допущенного обществом нарушения примененной ответственности и, определения адекватной меры государственного понуждения судом учитываются такие обстоятельства, как отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах и повторности совершения правонарушения.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. будет соответствовать характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, являться справедливым и отвечать принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения, не ущемляет имущественных прав Общестав и не направлен на подавление экономической самостоятельности, полностью соответствуя целям и задачам административного наказания.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ штраф за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.33 КоАП РФ, не может быть заменен на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Союзпродукт» (место нахождения: 678962, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2009 Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы №5  по Республике Саха (Якутия), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РС(Я) (Роспотребнадзор) л/с 

<

***>;

Расчетный счет: № 40101810100000010002 в Отделении НБ РС (Я) г.Якутск;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 143501001;

БИК: 049805001;

ОКТМО: 98660000 (Нерюнгринский муниципальный район);

КБК: 141 1 16 01141 01 9000 140;

УИН: 14104140079700015495

«Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений;

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-816/2020.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Клишина Ю. Ю.