Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16318/2023

09 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 19 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга» (адрес: 196158, 

<

...>, литера ВМ, пом. 22-Н, комн. 1, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (адрес: 197022, 

<

...>, литер В, помещение 17-Н кабинет 408, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» о взыскании 164 971 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 21.09.2021 по делу  А56-39954/2021. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на ошибки в расчете процентов. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор от 05.10.2020 № 2020/10/05-1, по которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными и/или привлеченными силами выполнить комплекс работ по благоустройству по адресу: Колпино, ул. Ижорского батальона, д. 7 (детский сад во дворе). 

Пунктом 2.5 договора установлено, что расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком в двухдневный срок после подписания сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ, в объеме стоимости выполненных работ, указанной в актах. 

Стоимость работ приведена в пункте 2.1 договора. Окончательный расчет по договору производится в двухдневный срок после подписания окончательного акта приемки-сдачи работ (пункт 2.6). 

В силу пункта 8.1 договора по окончании работ подрядчик передает генподрядчику на утверждение в бумажном виде или направляет по электронной почте, указанной в реквизитах договора: справку по форме № КС-3 в двух экз., акты по форме № КС-2 в двух экз., исполнительную документацию в четырех экз. 

Согласно пункту 13.3. договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, как промежуточных, так и окончательного срока оплаты, генподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 Согласно дополнительному соглашению от 12.12.2020 подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ по восстановлению нарушенного благоустройства после прокладки теплосети на объекте. Стоимость работ по соглашению составляет 239020 руб. 

Во исполнение условий договора с соглашением истец выполнял согласованные сторонами работы, составил акты по форме КС-2 от 04.02.2021 на сумму 239020 руб., от 04.02.2021 на сумму 2361580 руб., от 24.12.2020 на сумму 7889910 руб., которые направил ответчику. Акты от 04.02.2021 были вручены ответчику 03.03.2021, акт от 24.12.2020 – 15.01.2021. Уведомление о завершении всего комплекса работ было направлено ответчику 24.03.2021.

 Уведомлением от 06.04.2021 истец расторг договора на основании пункта 12.4 договора, 15.04.2021 данное уведомление было получено ответчиком. С учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность ответчика перед истцом по оплате работ составила 1130510 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу А56-38458/2021 требования истца были удовлетворены в полном объеме: с ООО «КИТ» в пользу ООО «ДКС СПб» взыскана задолженность в размере  2 579 000 руб., пени в размере 103 160 руб., 36 411 руб. государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения ООО «ДКС СПб» получило исполнительный лист от 24.03.2022 серии ФС № 037675418. 

ООО «КИТ» по делу А56-38458/2021 фактически исполнило решение суда 04.07.2022, что подтверждается платежным поручением № 34749 от 20.06.2022 на сумму в размере 410 634,31 руб. и платежным поручением №11022 от 04.07.2022г. на сумму в размере 2 271 525,69 руб., итого на сумму в размере 2 682 160 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 682 160 руб. за период с 26.01.2022 по 04.07.2022 в размере 164 971 руб. 22 коп. и 07.02.2023 направил претензию ответчику с требованием об их уплате. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался не недопустимость сложных процентов (пункт 5 статьи 395 ГК РФ). Ответчик полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму пеней в размере 103 160 руб. недопустимо. 

Однако если ответчик не исполнил судебного решения о взыскании неустойки, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (неустойки). Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником. Правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6879/13 по делу N А32-42127/2011. 

Также ответчик сослался на применение к отношениям сторон моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) и проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Поскольку на ответчика распространяется действие моратория, штрафная санкция в виде взыскания процентов применяется в отношении денежного требования, требование о взыскании процентов возникло до его введения в действие, начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится. 

Таким образом, обоснованным и подлежащим применению к отношениям сторон является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 682 160 руб. за период с 26.01.2022 по 31.03.2022. Размер процентов за указанный период составляет 68 670 руб. 64 коп. 

ООО «КИТ» также заявило об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку задержка исполнения решения была вызвана несвоевременной подачей истцом исполнительного листа в  ФССП Петроградского района Санкт-Петербурга, а также тем, что поступления денежных средств на счета ответчика производятся нерегулярно. 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Более того, ответчик нес обязанность по исполнению решения суда с момента вступления решения в законную силу, необходимость ожидать предъявления исполнительного листа к исполнению в ФССП Петроградского района Санкт-Петербурга отсутствовала. 

Равно как не является заслуживающим внимания довод о нерегулярном поступлении денежных средств на расчетные счета ответчика. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

На основании изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного требования. Поскольку суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга» 68 670 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 31.03.2022. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ» в доход федерального бюджета 2 476 руб. государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.