АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12121/2024

г. Владивосток

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена17 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Тихомировой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервал» (ИНН 2502057371; 2502057371, ОГРНИП 1172536032492; 1172536032492)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.05.2011)

о признании незаконным постановления 

при участии:

от заявителя: ФИО1 представлена выписка из ЕГРЮЛ, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2024, удостоверение №3254,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервал» (далее –  заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, жилищная инспекция) об отмене постановления о назначении административного наказания № 51/02/04-15/118 от 17.06.2024.

Представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ввиду того, что фактически изменения платы за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества МКД обусловлены изменением текущих обстоятельств  (условий осуществления деятельности, изменение среднерыночной стоимости оказываемых услуг), а заявителем допущены лишь процессуальные нарушения изменения такого тарифа.

Представитель заявителя полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует тяжести совершенного обществом административного правонарушения и считает возможным снизить размер административного штрафа, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель жилищной инспекции по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения о проведении документарной проверки от 16.05.2024 №51/03/04-11-11 государственной жилищной инспекцией Приморского края проведена проверка доводов обращений граждан, проживающих в многоквартирном доме № 41 по ул. Кирова в г. Артеме (далее - МКД № 41) о защите (восстановлении) нарушенных прав, а именно по вопросу увеличения размера платы за содержание жилого помещения в МКД без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе проверки 29.05.2024 установлено, что ООО «Сервал» осуществляет управление МКД №41 на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и заключенного договора управления с собственниками помещений МКД №41 от 12.10. 2020 №Кир 41/1/20.

Пунктом 9 протокола №1Кир41/1/20 от 12.10.2020 председателю Совета МКД совместно со всеми членами Совета МКД после рассмотрения общим собранием собственников дома предоставлены полномочия на право подписи перечня работ и внесения изменений.

Пунктом 10 протокола №1Кир41/1/20 от 12.10.2020 собственниками помещений   МКД   утвержден   перечень   обязательных   работ   и   услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества МКД №41 с размером оплаты за содержание 19,74 руб.

По результатам проведения проверки жилищной инспекцией установлено, что в нарушение подпункта «в» пункта 4 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация не инициировала проведение общего собрания собственников МКД№41 с предложением об изменении платы за содержание жилого помещения, содержания и ремонту общего имущества МКД. Результаты проверки оформлены актом внеплановой документарной проверки №51/02/04-16-11 от 29.05.2024.

Учитывая, что лицензиатом не представлены документы и сведения, подтверждающие проведение общих собраний собственников по вопросу изменения размера платы за содержание жилого имущества МКД в 2021, 2022, 2023 гг., нарушение условий договора управления МКД № 41, жилищная инспекция пришла к выводу о том, что действиями общества допущено нарушение части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «в» статьи 4 Правил № 416, пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

17.06.2024 по результатам рассмотрения материалов дела об административного нарушении, заместителем главного государственного жилищного инспектора Приморского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 51/02/04-15/118, которым общество признано виновным по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 193 ЖК РФ лицензионными требованиями, в том числе являются требования, установленные Правительством Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»  закреплены требованиями к лицензиату: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации:; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федераций.

В соответствии со статьей 161.1 ЖК РФ к полномочиям Совета дома относится:

1) обеспечение выполнения решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) вынесение на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложений о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3)представление собственникам помещений в многоквартирном доме предложений по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4)представление собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме своего заключения по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектовдоговоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5)осуществление контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, втом числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представление на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществление принятия решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. 

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного  самоуправления,  в  том   числе  обоснование  такого  превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ и пункта 31 Правил № 491 изменение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно части 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 2, 3 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом содержание общего имущества дома должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с соблюдением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, изменение платы за содержание жилого помещения в МКД управляющей организацией без решения собственников помещений ведет к нарушению прав и законных интересов собственников помещений в МКД.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, а также на основании договора управления МКД.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства, на общество как на организацию, осуществляющую управление указанным многоквартирным домом возлагаются обязанности по проведению общих собраний собственников по вопросу изменения размера платы за содержание жилого имущества МКД.

Между тем в нарушение части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «в» статьи 4 Правил № 416, пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензиатом не представлены документы и сведения, подтверждающие проведение общих собраний собственников по вопросу изменения размера платы за содержание жилого имущества МКД в 2021, 2022, 2023 гг.

Материалами дела подтверждается и по существу обществом не оспаривается, что в ходе осуществления деятельности по управлению МКД №41 по ул. Кирова в г. Артеме ООО «Сервал» допустило нарушение лицензионных требований, выразившееся в изменении платы за содержание жилого помещения в МКД без решения собственников помещений.

С учетом изложенного, нарушение обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти лицензионные требования, в материалах дела не содержится.

Предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности жилищной инспекцией не нарушены.

Суд проверил соблюдение жилищной инспекцией при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Каких либо обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у жилищной инспекции не имелось.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Рассматриваемое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, несет существенную угрозу публичным интересам, а также правам потребителей услуг общества.

Общество, получив соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения заявителем вмененного правонарушения, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП за совершение рассматриваемого правонарушения юридическими лицами предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, суд полагает, что избранная мера административного взыскания в виде штрафа в размере 250 000 рублей носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить к ООО «Сервал» наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, снизив размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела до 125 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений указанной нормы права, учитывая важность общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, обеспечивающих, в том числе, национальную безопасность.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края № 51/02/04-15/118 от 17.06.2024 изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Сервал» меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья  Н.А. Тихомирова